Нахлыстовая тенкара...или тенкаринный нахлыст

[AlexW]

то пытался поймать вот именно систему "удилище - шнур" в стадии (в точке)

В стадии "удилище - шнур"и разрабатываются удилища.

[AlexW]

дорисовываем шнур, который вроде должен быть горизонтален, и получаем. что между вектором силы (шнур) и комлем бланка есть угол градусов в 60.

Я бы сказал 60 градусов,увеличение или уменьшение атаки влияет на дальность заброса.

В стадии "удилище - шнур"и разрабатываются удилища.

И пришли мы опять к тем столбам, статика (мощность),динамика (строй), ну и это не обойти(плотность).

[Nick]

И пришли мы опять к тем столбам

Не совсем, есть некий прогресс. И в целом задача. как я понимаю, не разработать бланк, а попроще - дать ему более-менее внятную оценку с минимумом прилагательных.

Я бы сказал 60 градусов,

Ага. Я тут сам себя довел к тому же. Ежели никто возражений не выкажет, то. видимо, можно это и принять за

точку, в которой ориентировочно имитируешь замером нагрузку бланка

И вопрос есть к Олегу.
Я тут чуть помракобесил и посчитал класс твоих штеккеров. Цифирки практически совпали с твоей оценкой. Т.е. тебе можно верить А так как ты еще и екошиму юзал немного, то ее к какому классу можно приравнять, на твой взгляд?
И к Игорю тоже.
А тенкаранахлыст как-то по классу можно определить?

[AlexW]

дать ему более-менее внятную оценку с минимумом прилагательных.

Прежде чем давать оценку нужно сначала внести некоторые циферы,а потом оценивать.А то получается наоборот,тестируем ,ищем цифры.

[Nick]

Конечно! Только никто не знает, какие цифири надо.
Да еще таких, чтоб за 30 секунд на коленке получить. Поэтому и это тоже параллельно.

А нету ни у кого методики измерения. Нет у меня, да и у Вас тоже нет.
Всё, что есть и чем приходится пользоваться – притянутые за уши методики, которые оперируют такими понятиями, не включенными в таблицу единиц Си, как «теплее/холоднее», «мягче/тверже». Вот и сидим – фотки смотрим, вместо того, чтоб читать таблицы и опиратся на критерии, заложенные в СТАНДАРТЕ.

[dr.trout]

екошиму 390 я ИСПОЛЬЗОВАЛ в качестве глухого двуручнмка, вес шнуров был до 13г и можно было добавить еще смело, надо глянуть какому классу это соответствует. Ншвый штекер гораздо крепче и мощнее екошимы, кстати мне кажется я знаю кто будет его обладателем

[Nick]

Не имея опыта общения с нахлыстом внимательно изучил твой давний пост в забросах:
"если вес шнура тенкара около1 г то при превышении веса даже в несколько раз (3-7г) не происходит эффекта перегруза удочки как в западном нахлысте, просто бланк начинает работать глубже и глубже с увеличением веса шнура,
я проводил эксперименты со стреляющими гловками для ловли щуки весом до 13г ,так вот даже мягкая удочка ваката 360 работала со шнурамии 7и 8 г с тонущим концом!!!
конечно это просто эксперимент,и ловить так не нужно"

13 г -15 г - это 8-9 класс. Екошима потянет, но это не есть правильно - "так ловить не нужно". Эдак и вакату можно в 3-4 класс загнать. Насколько понимаю, это характерный медленный строй тенкар дозволяет так грубить.
Применительно к тестам есть смысл ограничиваться только "стандартными" нагрузками, а не залазить в пределы. Применительно к тому же нахлысту тест - некая формализованная идеальная модель, определяющая оптимум, когда заброс идет без излишнего напряга, грубо говоря, условия заброса «лабораторные», шнур соответствует бланку не класс в класс, а «стандарт» в «стандарт», заброс выполняется для нахлыста шнуром в 30 футов. А все остальное - «придать большее ускорение», "более агрессивный", "медленный" заброс - это уже прикладные фишки.

[dr.trout]

существует известная методика определения AFTMA##нахлыстовых удочек, дайте ссылку у кого рядом, попробую оттестить свои нахлысты и штекер
если екошима тянула 8-9## то новый штекер должен быть еще выше по классу.

[Egor]

http://www.fly-fishing.ru/bin/engine.cg ... asses.html

эта статья Боргера, тот самый, что дублировал артистов в нахлыстовых сценах в фильме А RIVER RUNS THROUGH IT (кто не видел, смотреть обязательно , ниже дам ссылку на один из ресурсов, где можно смотреть в он-лайн )
http://www.sexyloops.com/articles/rodcast.shtml

http://www.common-cents.info/#

ЗЫ...то, что сразу под руку подвернулось, потом ещё добавлю

ЗЗЫ...Там где течёт река
http://spectator.io.ua/v6878f4f23649ad3 ... 74d29ddd5b

[dr.trout]

Игорь спасибо за ссылки, особенно за третью!
Мегаинформативно, и пробежав бегло показалось что есть все отчем мы так долго рассуждали в тестах удочек, и мощность и динамический строй и угол отклонения кончика, вроде все связано, думаю Михаилу есть чтиво на пару дней

[Egor]

...да, ему уже давал эту ссылку давно. Мы, ж, по этой методе несколько лет назад все свои удочки перемерили. Тут надо понимать, что, к сожалению, этот метод перестаёт работать на сверхдлинных удилищах, увы! Точнее - метода начинает попросту врать. Чтобы было понятнее, когда измерения проходят где-то рубеж 10 футов, то удилище становится в поведении очень похожа на двурукое, и ...все графики и таблицы совершенно становятся неприменимыми (только через экстраполяцию). У нас по этому поводу была о-ч-е-н-ь бурная дискуссия на Улове

http://www.ulov.ru/forum/showflat.php?C ... art=1&vc=1

[Nick]

Статика

Мегаинформативно, и пробежав бегло показалось что есть все отчем мы так долго рассуждали в тестах удочек,

Стыдно, батенька, балуетесь периодически тестами, тему инициировали по ним в свое время, а сами оказывается не читали ничего.

AFTMA. Как говорил СЮ, "надо ж от чего то было отталкиваться". Класс AFTMA – это упругость бланка (ранее называл общей жесткостью). Больше упругость - выше класс. Чего собственно по ссылкам и определяют: по первой вообще как у нас. в центовом тесте несколько по другому. но смысл тот же.
В плане тестов интересен «стандарт» как некий рекомендованный оптимум или просто «среднее». Естественно, что, меняя технику, можно кидаться и шнурами на 1-2 класса выше-ниже, но это уже прикладная тема.
Взял табличку из инета (без промежуточных классов) и перевел в график, неожиданно оказавшийся занятным - он не однороден !!!

Untitled-2.jpg (33.82 КБ) 43105 просмотров

1.Пошаговость веса шнура от класса к классу в пределах с 1 по 7 (синий) – чисто линейная. А далее она переходит в восходящую кривую. Почему это так - соображения есть, но загромождать не буду.
2. Если попытаться продлить тренд «стандартной» упругости бланков 1-7 классов в сторону дальнейшего уменьшения классов, то при сохранении его линейного характера (красный) мы можем получить только два реальных класса: 0 (точка 0) с весом шнура 2,5 г и 00 (на графике минус 1) - вес шнура 1 г. Класса 000 быть не может – точка минус 2, т.е. пересечение с осью. Но представляется, что тут не все так просто и тренд для малых классов меняется на некую кривую (по аналогии с классами 8-12), плавно приближающуюся к оси, но не пересекающуюся с ней (зеленый). Т.е. угол наклона кривой изменится - станет более пологим, чем для классов 1-7, соответственно, зависимость веса шнура относительно упругости будет бланка будет другая - при той же разнице в упругости между смежными классами вес шнура будет различаться в меньшей степени. По сути это говорит об изменении строя бланков в ультралайтовых классах по сравнению с нахлыстовыми. Отсюда и невозможность что то пересчитать для ультралайтов по стандартным тестам, в чем все и убедились.

Тут надо понимать, что, к сожалению, этот метод перестаёт работать на сверхдлинных удилищах, увы! Точнее - метода начинает попросту врать.

Тут фишка в том, что длина имеет определенную связь с упругостью бланка - чем длиннее бланк, тем он мягче.
3. При этом, стандарт стандартом, но есть и предел допустимых колебаний – по таблицам AFTMA для 1 класса вес шнура от стандарта может колебаться в пределах +/- 10%, а в 12 классе – только 3%. Можно полагать, что в ультралайтовом секторе допустимые отклонения достигнут +/- 20%. С такой амплитудой, весьма вероятно, что ультралайтовые классы будут просто перекрываются. Требуются небольшие утонения, но если принять условным «стандартом» шнура для тенкары 1 г, то пределы составят от 0,8 до 1,2 г.
Исходная мысль:
- классы - это неудобно - это надуманная абстрактная дискретность. Коль классы AFTMA - это упругость, так и надо ей на прямую оперировать, а то определяем по тестам упругость, потом ей присваиваем номер, а потом только смотрим вес шнура. Выкинуть на фиг это присвоение номера и свести реальную цифру упругости бланка с весом шнура. В результате получится не дискретная шкала, а непрерывный спектр и каждому конкретному бланку (упругости) будет строго соответствовать свой "стандартный" вес шнура и +/- какие то пределы.
- выдрать из AFTMA соотношение упругости бланка и веса шнура и продлить эту зависимость до класса «тенкары», что позволит определить оптимальный для каждой модели вес шнура, а также определить адекватность «упругость бланка-вес шнура» для «тенкаранахлысового сектора".
Проблемы:
1. В AFTMA вес шнура определяется для 30 футов, что очень неудобно в плане универсальности применения. Можно сделать пересчет на вес 1 м, но смысловая бредовость сохраняется, но, с другой стороны, она и в AFTMA заложена, но ей же пользуются.
2. Тест на упругость. Вроде просто - величина прогиба под нагрузкой соотнесенная с длиной бланка. Есть два варианта:
- т.к. смысл в сравнении упругости разных пружин, то груз должен всегда одинаков. Это первая ссылка у Игоря и это же наши 25 г. Вопрос угла есть, но тут он не очень принципиален.
- т.к. бланки предназначены под разные нагрузки, то грузить каждый по разному, до достижения некоторого рабочего положения. Это центовый тест. А у меня примерно так рисуется: бланк крепится под 30 градусов и грузится до тех пор. пока кончик не станет вертикально. Т.е. сразу получаем: визуальный изгиб бланка; "зарядную" нагрузку - т.е. вес (сила!) необходимая для создания между комлем и вершинкой угла в 60 гр; линейный прогиб вершинки. Пойду сейчас попробую.

Примерно такая теория.
Чутка по динамике. В значительной части динамика - это скорость изменения жесткости в сечениях бланка - т.е. скорость изменения упругости - т.е. пошаговый тест. Не в полной мере, но просто и с цифирью. Ну и скорость - это, в конце концов, производная.

[Nick]

думаю Михаилу есть чтиво на пару дней

Фигвам.
Вообще есть два пути: расчет, когда все по физике и по законам, и как у меня - описательная статистика, берем готовые изделия и пытаемся найти какие то закономерности. А это зависит от количества и разнообразия данных, а с этим скудно. С глухими палками еще чего то можно сказать, а вот с бегучими просто нет данных.
Факт 1. Все легкие классы принципиально в концепцию AFTMA подходят.
Факт 2. Главное в прошлом посте - это смена тренда в ультралайтовых класса. И что самое приятное - именно в той точке, где поместился тенкаранахлыст - 0/1, т.е. как раз на границе смены "идеологий". Никто случаем не подскажет почему тренд "класс-вес шнура" имеет наклон около 70 градусов в 8-12 классах и около 53.5 - в 1-7? По логике вещей аналогичная причина должна лежать в основе смены тренда к нулевым классам.

Пойду сейчас попробую.

Итого:
1. Был нахлыст класса 7/8. Бланк крепился под 30 градусов и грузился до 1 кг (вершинка в пол). Нагрузка за тюльпан или через кольца - однозначно пофиг. Вдвойне пофиг в тестовом режиме, ибо если и есть разница, то уж на таком тонком уровне, что глубоко теряется на фоне общей разумной точности измерений. Может быть значима только при косячном размещении колец, чего ожидать сомнительно.
2.

т.к. смысл в сравнении упругости разных пружин, то груз должен всегда одинаков. Это первая ссылка у Игоря и это же наши 25 г.

- это однозначно определение упругости бланка (класса AFTMA). Бланк - горизонтально, нагрузка должна быть обязательно стандартной и небольшой - 25 г вполне адекватно. Очень предварительно - коэффициенты упругости при нагрузке в 25 г "стандатров" классов AFTMA отличаются на 0,01 и екошима, вроде, относится к #0.
3. Ставил бланки под 30 градусов и грузил. Вывод - добиться вертикали кончика невозможно. Механизм понятен с прошлого года - асимптота не достижима. НО!!! Вполне разумно ограничится углом 80 - в целом соответствует началу загрузки бланка, легко реализуемо и точно контролируется. Величина нагрузки, приводящей к такому положению бланка, характеризует его минимальную мощность (максимальная будет увязана с прочностью). Очень интересный параметр, который наконец стал выявлять различия. Для дзен 12 это 23 г, ниссин 360 - 47 г (должно быть меньше, ибо бланк с чутка обломанным кончиком был), екошима 300 - 80 г, салмон 7/8 - 400 г.
В чем смысл, на мой взгляд. Заполучив энергию, эквивалентную этой нагрузке, бланк принимает положение "взвода", при дальнейшем росте нагрузки угол бланк-шнур меняться уже не будет, просто точка сгиба будет сползать к комлю. В нахлыстовых терминах: дзен и ниссин, имея схожую упругость, будут относится к одному классу, но, имея меньшую минимальную мощность, дзен будет способен работать с минимально допустимыми шнурами.
Екошима - по своей максимальной мощности сопоставима с серьезными классами (7-8-9), но она обладает резко иной минимальной мощностью, что и позволяет кидать ей очень легкие шнуры.
Картинка еще не совсем понятна, но интересна как тенкара+нахлыст. Бланки под 30 градусов и пошаговые измерения абсолютного прогиба с шагом в 10 г. Стрелками показаны моменты, когда вершинка прогибалась до 80 градусов. По сути это строй бланков - прогибы тенкар бОльшие (их график ближе к вертикали) - т.е. они медленные, более пологие нахлысты - быстрее. Тенкара нахлыст - где то между (екошима, примерно #0), но у него должен быть, видимо, несколько более прямолинейный график, чем у екошимы. Интересно какую кривульку тестируемый бланк показал бы при таких промерах.

[Uriah]

Вот еще ссылка по тестированию нахлыстовых удилищ. Там в конце страницы табличка.
http://www.mushki.ru/terki/viewtopic.php?t=2287
Там есть важное замечание: максимальное отклонение кончика не должно превышать 10% от длины удилища; если больше - надо взять грузик полегче.

[Nick]

Не думал, что после моего очередного обострения кто то напишет в этой теме
1. По ссылке Юры. Не затрагивая суть методы:
- данные в табличке очень хорошо описываются экспоненциальной кривой.
- классу 0 по этим данным соответствует коэф. в пределах 0,31-0,36 г/см
Берем подвернувшуюся под руку вакату 300: нагрузка 1 г - прогиб 10.5 см, 2 г - 18 см, 3 г - 25 см, 4 г - 31,5 см (т.е. выходит за 10%). По стальным данным коэф. вакаты 300 находится в пределах 0,095-0,11
Что в соответствии с графиком может быть отнесено к классу 0000000.

Весьма показательно, что все методики для бытового применения не лезут в низкие классы, ограничиваясь 3-4.

2. По ссылке Игоря на бурную дискуссию на улове. После выкладок оппонента, что "тенкара Шимано NB 3.6м - 2 класс, тенкара Шимано ZE 4.5м - 3 класс" дискуссию можно было закрывать в виду отсутствия представлений о предмете дискуссии. Интересно, сейчас мнение Сергея по поводу шимано (=тенкараприм) поменялось?

[Nick]

Итог графической вакханалии.
Самая лучшая проверка теории – верный прогноз. Подставимся.
Оранжевый – это по крупицам и заочно набранная кривая шимано НБ. Красный - это гипотетическая кривая тенкаранахлыста (ТХ) класса 0/1.
1. ТХ 0/1 – это не представленный Игорем, а тот, каким он представляется по анализу ряда от нахлыста к тенкаре - этакая гипотетически-отправная точка.
2. Естественно, точность кустарная.
3. Некие уточнения возможны при наличие унифицированных промеров шиманы, и по паре нахлыстов в классах 0-4.
4. Как на это накладывается бегучая оснастка мысли. вроде. есть, но хотелось бы сравнить сначала с промерами бланка Игоря.

Все данные относятся к положению бланка под 30 градусов.
1. Пошаговый прогиб

ТХ.jpg (34.54 КБ) 43050 просмотров

2. Минимальная мощность (кончик становится под 80 градусов) - в районе 70 (70-75) г.

3. Если совсем оборзеть, то вес шнура для ТХ 01 должен быть около 0,34 г/м. Для тенкар - около 0,14 г/м.
4. Строй ТХ 01 будет средне-быстрый.

[Nick]

Пара моментов по тенкаранахлысту:
1. Уже обращали внимание на разные углы кончиков при положении "в пол". Тенкара достигла вертикального угла кончика при 77-90 г, а потом только опускалась. Тенкаранахлыст - достигнув пола до вертикали так и не добрался.
А в чем вообще специфика тенкары? Эти бланки имеют крайне низкий порог минимальной мощности, т.е. их кончик достигает нужного для заброса угла при малых нагрузках. К примеру тенкараподобная екошима - 80 г, а нахлыст (шнуры которого может спокойно кидать екошима) - 400 г.
Т.е. у тенкаранахлыста минимальная мощность гораздо больше чем у тенкары, т.е. "нормальный" заброс шнура тенкарных параметров ее не грузит. Я в виду отсутствия опыта трудно представляю сам - но как меняется техника заброса. если шнур заметно уступает бланку в классе? И шнур не лежит на воде.
2. Кольца в динамике. По формуле из "теста" замедляющим фактором при забросе является масса бланка. Андрей правильно говорил, что это не есть совсем корректно. Там простительно, но здесь это может быть очень важно. Вес колец на бланке+вес шнура от катушки до тюльпана в динамике должны дать очень изрядную добавку в инерции.

[Egor]

...ну, вот, со шнурами, по-моему, тоже стало более ясно. Сегодня получил два нахлыстовых шнура

Airs Fly Lines VARIVAS
Sensitive Presentation VARIVAS

...оба #2, оба DT. Что интересно, фирма позиционирует шнуры именно для ловли на ближней и средней дистанции. Померил первые два метра типета переходящего в конус у одного и другого - у обоих вес в р-не 1 гр. (2 метра). Шнуры по разному спрофилированы. Первый - Airs Fly - 40 см. типета, потом 1,6 метра конус на цилиндр, потом цилиндр 16,1 метра. Второй - Sensitive Presentation - 30 см. типета + 1,7 м. крутого конуса + 3 м. более пологого конуса +13 м. цилиндра (и, потом повтор в обратную сторону)

...в общем, скорей бы вода, будем посмотреть

[Nick]

Какой то смутный день выдался.
1. Ходил в надежде голову прочистить, но как то неудачно - думы отвлекали, на рыбе и окрестностях как то не получалось сконцентрироваться, в результате, осмысливая взаимосвязь эволюции морали и развития социума, подскользнулся и почти плашмя рухнул в ручей - общая контузия, но почему то ничего не отбил и башкой камни не покрошил. Так что деконцентрируйтесь в меру .
2. Брал с собой такую приспособу. Екошима 270 с установленными кольцами,кольца делал максимально-доступно легкие из тонких швейных игл. Выбор на екошиму пал потому как она, во-первых, была уже калечная-леченная, а во-вторых потому, что екошима. На рукоятке слепил мотовило, ибо катушка чрезмерна. Намотал флюрик #3 (с Олеговой картонной звездочки). На ручье стал вспоминать как надо кидать.
Итого:
- обнаружил,что мне очень не нравится наличие колец и еще шнура вдоль палки Особенно в кустистой местности,особенно когда палку приходится складывать-раскладывать. Как раньше с проводочкой лазил - ума не приложу.С выходом на более свободные места стало терпимей.
- наличие колец принципиально на заброс не повлияло. Могет быть даже наоборот - кидал коряво,но летало вполне приемлемо и на 2.5 длины палки - даже появились сомнения,что шнур был именно 3.
- неожиданный очевидный момент, который сподобился узреть только дома (смутный день выдался),когда решил посмотреть как кольца повлияли на изгиб палки. А повлияли они весьма похабным образом на первое колено. Тенкара имеет сопливый кончик,почему и кидает легкие шнуры. Закрепляем палку под 45 градусов и на шнур через кольца даем нагрузку граммов в 60 - шнур начинает идти практически сразу от второго колена,ибо первое (кончик) кольцеобразно сложено - и это екошима. Т.е. конфликт распределения нагрузки при вываживании и сопливого кончика для заброса - т.е. палка должна иметь другой (не сопливоконечный) строй.
- фото нет,в виду временных технических ограничений
Вот так все смутно получилось.

[dr.trout]

Произошло то о чем я говорил в теме "улучшить вываживание"
кончик как блоком складывает, чтобы этого избежать надо много колец на сопливом кончике или огрублять кончик.как например на фидере сделано.
Михаил,аделались манипуляции со шнуром при ловле?
Как вообще в принциме идея заслуживает внимания?

[Nikolas]

Заслуживает – заслуживает, Олег!
От первого лица говорю. Как владелец Vision MAG 3/4 11ft. Кола Салмон нас в этом году подобным прутом, вопреки ожиданиям, не порадовала.
Летать то оно летает, но пока не могу отделаться от желания при ловле в тенкара стиле отцепить амнезию и повесить девяти футовый нейлоновый подлесок, который в купе с выпущенной частично головой шнура весьма комфортен. Но тут опять же, при ловле только в тенкара стиле нет особого резона держать в руке 100гр. удилище + 100гр. катушку, в то время, как обычная тенкара весит всего около 80гр.
Так что всё в рамках концепции. Хотите комфорта – используйте специализированную под конкретный вид лова снасть. Хотите универсальности – миритесь с тем, что она во всех рабочих ситуациях будет менее комфортна, но спектр применения будет шире.

[dr.trout]

таааак, вот тут попдробнее.
а именно как часто используется при ловле манипуляции со шнуров,т.е. и стрипы и удлинения укорачивания и может и тяги при забросах,
как и когда исполбзуется оснастка с амнезией, и про обычный подлесок тот же вопрос.
Использовались ли монтажи из фк левела. И пр премудрости?
Давай подробно и по пунктам

[Nick]

надо много колец на сопливом кончике или огрублять кончик.как например на фидере сделано

Не знаком я с фидерами. И на сопливый кончик с кучей колец фантазии не хватает. Задачка занятна и банальное огрубление кончика тут не панацея.

Как вообще в принциме идея заслуживает внимания?

Чтоб разобраться с идеей,треба в философию влазить - типа чего надо то? что есть нахлыстовая тенкара? в чем отличия от тенкарного нахлыста? А тут абстрактно несколько вариантов видится - по замыслу и пользованию.
У меня идея была прозаичной - тенкара с изменяемой длиной шнураь. Т.е. заброс до 2-мах 3 длин, катушка тут нафиг не нужна. И в принципе не важно удлинение шнура в ходе заброса, т.е. отмотал сразу скока надо и кидай. По личным мотивам вряд ли сам буду такое пользовать, но сама то идея вполне логична. И в целом имеет практический смысл - по месту подмотал-размотал,но надо только на несколько другие водоемы переключиться - не знаю когда сподоблюсь.
Ну и виделся ряд вопросиков,которые треба руками счупать интереса для.

Михаил,аделались манипуляции со шнуром при ловле?

А чего под манипуляциями подразумеваем?
Интересовал меня вопросец - а будет ли вытягиваться легкий шнур через кольца при забросе (хотя сей момент в тестируемой концепции не являлся актуальным). До конца не допонял - вроде как хренова то. Но и кидать за зиму несколько подзабыл,но и есть ощущение,что флюрик своей жесткостью не очень тут подходит. Присутствовало смутно ощущение,что чуйкость несколько снизилась и вроде,понятно, почему, но мабуть и сам подтупливал.
По одному разу, естественно, смутновато, но какого особого негатива сразу не вылезло - можно дальше поглядеть. Ежели какие мысли-вопросы есть - излагай(те),дабы глядеть в нужную сторону.
Вообще интересно было бы посмотреть на более типичной длине - 350-360, но нет такого под рукой и возможности пока не предвидится чего подобрать-прикупить.

[Egor]

...здОрово, Николай, что тема развивается и не бросаешь. Спасибо!

...наверное, соглашусь, с Олегом, что, всё-таки, придётся для ловли на длинных удилищах со шнурами разрабатывать именно нахлыстовые длинные удилища, а не модернизировать тенкаринные. Слишком шнур меняет принципы строения, увы

...что у меня. Весь сезон ловлю исключительно на длинных нахлыстовых удочках. На этой неделе должен подойти Вижен 11 фт. Будет с чем сравнить. Остановился на шнурах для этих удочек серии VARIVAS. В силу того, что у них всех очень длинные тейперы, и сейчас у меня наиболее рабочая комбинация лидера такая:

-- общая длина лидера ВМЕСТЕ С ПОВОДКОМ равна 12 футов (вот, именно - вместе с поводком длиной 1,2 метра)

-- 50% длины лидера - 20 lb амнезия = 1,80 метра
-- 17% длины лидера - средняя часть 15 LB амнезия = 0,60 метра
-- 33% длины лидера - поводок D 0,14 мм. =1,20 метра

-- общий вес конструкции лидера 0,50 грамма

-- дополнительно за тюльпаном, когда ловлю в стиле тенкара 1 метр тонкой типетной части шнура, например, #2 DT. Вес этой части шнура составляет 0,53 грамма. Они - тейпера - у этой серии шнуров по 3-4 метра, что очень удобно

- общий вес лидера/шнура для ловли в стиле тенкара получается приблизительно 1 грамм при общей длине за тюльпаном 4,6 метра

В такой комбинации хорошо работает и, вот, упомянутое удилище 11 фт. и 11 фт. 4 дм. И в такой комбинации при необходимости у меня легко организуется переход и заброс на дистанцию 15 - 20 метров , если появляется необходимость ловить, допустим, длинной нимфой

ЗЫ...вчера разговаривал с Гришатовым, увы, выпуск той удочки, что тестил, откладывается из-за каких-то там проблем с производителем. Ну, ничего, этот сезон отловим на Вижене и на старой Коле

[Egor]

...о-о-о, всё попутал! это Михаил кольца ставит на тенкару, а не Николай, ...извиняйте, не ожидал ну, всё равно, хорошо, что тема развивается

[dr.trout]

Ну возможно я обгоню колу салмон... у нас работа идет.хотя темпы не высокие.но тем и лучше,
Игорь, вес конструкции ВПОЛНЕ укладывается в тенкариные нормы, очень радует.
Шнур в кольца к катушке не проваливается?
В зарослях пользовался шнуром короче удочки (т.е.весь монтаж равен или менее длины удочки)еслида то как впечатления, да и кстати только с подачи Михаила подумалось что чуйка должна упасть...было такое замечено?

[Egor]

...Шнур в кольца к катушке не проваливается? ?

...нет, не проваливается. У этих вариваских шнуров достаточно длинные тейперы, и даже не хлопает по кольцам, как могут хлопать недозагруженные шнуры. Тут обрати внимание, что использую на удочке, в том числе, #3/4 шнур ДТ #2. Удилка вполне работает, а с учётом небОльшеньких дистанций (в пределах 12-15 метрах), если по условиям переход на нимфы, то всё вполне гармонично

... В зарослях пользовался шнуром короче удочки (т.е.весь монтаж равен или менее длины удочки)еслида то как впечатления, да и кстати только с подачи Михаила подумалось что чуйка должна упасть...было такое замечено?

...а, в зарослях всё происходит ещё интереснее Щас поясню Дело в том, что у Колы есть удочка, выполненная на базе 11'4". Это удочка SF-9002/4 Czech Nymph. Фактически это четыре верхних колена длинной удочки и она, повторюсь, #2.

С собой беру рукоять этой удочки, в кущах снимаю два колена из пяти , включая рукоять, SF Feather Czech Nymph 11434/5, и пристыковываю рукоять четырех частной. Получается удилка #2 длиной 2,70 метра.

На этой уже относительно короткой удочке ловлю как в стиле тенкара, так и нимфами, да, и стримерами пользую С собой на реку кроме дополнительной рукояти, беру шнур того же вариваса #4. У этого шнура тоже длинный тейпер, позволяющий ловить в стиле тенкара, а 12 метровый Belly - основная часть шнура- позволяет "ворочать" и стримерки. Тем самым, закрывается весь спектр возможностей ловли на небольших реках\ручьях.

Есть и ложка дёгтя во всём этом деле. У этой удочки #2 неудачно сделана рукоять, при малейшем избыточном давлении при монтаже катушке, отлетает батовая часть. Пришлось переделать этот узел, сделав его надёжнее.

...так что, в этих малых классы, ну, о-о-о- чень интересные решения могут быть

[Nick]

Еще чутка на базе "колхоза"
В случае телескопа есть проблемка транспортного вида палки - торчащие кончики верхних колен становятся более уязвимы.
Есть мысля, что чуйка во многом могла пострадать ненормальной работы кончика в колхозном варианте. Ужесточение кончика должно чего то поправить. В абстрактном плане развития колхозного движения прям бери и кастрируй постепенно кончик
Однако явно мешал шнур (по крайней мере тот вариант который использовался) в кольцах. Ну и свобода шнура в кольцах и его перегиб через тюльпан усугубляют ситуацию,однозначно. То что вопрос особых требований к шнуру возникнет изначально подозревалось,но возникло ощущение,что как то ситуацию снивелировать можно,но в любом случае при легкости системы шнур в кольцах свой отпечаток привносить будет - мухой управлять проблематичней, чуйка меньше - т.е. дрейф (нахлыст ) еще терпеть можно,а вот тонкая моторика (тенкара ) - теряется. Это вдобавок к тому,что с ростом длины шнура эта тенденция тоже имеет место быть.
Т.е. либо тенкара с дальностью заброса не более 3 длин, простотой и возможностью менять длину , либо нахлыст, терпящий а-ля тенкарную технику. Насколько понимаю, диктат конструктивно-технологической реальности на сей момент делает второй вариант более жизнеспособным, но со своими проблемами.

[DEA]

Почитал ...
Соглашусь что кольца и шнур по ним снизят чувствительность при ловле в стиле тенкара. Но увеличат при стрипах ...когда удилище и шнур в одну линию.
Есть свои плюсы и минусы.

По кольцам. Ставить не только на край колена. На вершинку просится 2 разгрузочных. И на вторую секцию еще одно. А лучше укоротить вершинку и поставить 1 разгрузочное.
Ставят их на графитовых трубочках ... которые по диаметру фиксируются в нужном месте , а в сложенном виде сдвигаются вверх.
Колечки Фуджи мелкие ...3ка к примеру. Диаметра хватить переварить даже любой раннинг от нахлыстового шнура. А уж флюр #4-5 вообще в легкую.
И в сложенном виде думаю это все уйдет в нижнюю секцию полностью.
И масса всего этого добра думаю не превысит 1,5гр ...основная масса придется на более мощные нижнии колена. Это и обмотки фиксирующие кольца, и сами кольца ... уже не 3ки как на верхних коленах, а побольше.
Короче бум думать.

В идеале хочется штекерный легкий длинный нахлыст. Условия такие ... стрип рыба уважает.

Поэтому пока на рыбалку свичик или 10'0" в легких классах и тенкару

[Nick]

А лучше укоротить вершинку... масса всего этого добра думаю не превысит 1,5гр ...основная масса придется на более мощные нижнии колена.

Вполне возможно, что повысив жесткость вершинки (чтоб не складывалась), придется наоборот увеличить вес колец+крепежа, крепимых на нее.

Короче, с интересом