Книги
Сообщение leohunter » 27 апр 2018, 09:50
Nick писал(а)
...не столько о мокрой мухе, сколько о ловле таки на нимфы. На неогруженные нимфы - т.е. именно попытки перейти на имитацию нимф в фазе всплытия, а более в фазе приповерхностного их пребывания.
Да, только начал он с того, что его покупная сухая мушка С КРЫЛЬЯМИ не хотела плавать
Нимфы, Скьюз, доскьзовское положение вещей (условно до появления его книги в 1910 .)
По ходу знакомства с вопросом я выделил несколько технических момента, которые рассматривались при введении понятия нимфа в нахлыст:
- горизонт в воде
- хакл/отсутствие крыльев
- характер движения
- знание о водной живности, осознанность подражания
Горизонт в воде. По старым описаниям мух и достаточно широко принятой логике ("видели как мухи падают с куста и их подбирает рыба - подражали"") следует, что имитировались наземные насекомые. Но характер доступных/используемых материалов (качество крюков, шерсть и т.д.) определял в целом тонучий, т.е. мокрый характер мух. Что гражданам в свете стоящей цели "муха на поверхности" приходилось компенсировать характером управления, чему способствовали - глухая палка с коротким шнуром и преимущественная ловля в даун-стрим с игрой (Venebles, Hills, Lawtton и т.д.) При этом и понятно и отмечается практически всеми, что форель или временами или вообще весьма успешно берет муху,затонувшую на 5-10 дюймов, что возникало в ходе рыбалки вполне естественным образом. Явное объяснение - затонувшее наземное насекомое, неявное - неосознанное подражание нимфы.
Хакл/отсутствие крыльев Многими отмечается, что нимфы не имеют крыльев. Отчего (по обзору Lawtton-a) встречаются рекомендации об обрезании крыльев у мокрых мух и тот же Скьюз оставляет просто хакл. Сей прием тоже не оригинален - тот же CUTCLIFFE (1863) не видит смысла в крылатых мухах на малых потоках - вполне достаточно хакла, а тот же Lawtton, ссылаясь на Herda, ссылающегося на Pritt
, указывает, что рыболовы севера страны к 1860 г. полностью перешли на мухи только с хаклом. Справедливости для , тут в обоих случаях речь идет о быстрых сложных потоках (Скьюз более оперировал меловыми потоками), но тем не менее в обоих случаях мухи использовались в подповерхностном горизонте, что в одномухой оснастке, что в паре с боб-флай.
Но тут еще такой момент - человеческая интерпретация, которая еще не означает, что оно именно так. Само название wings говорит, что закладывалась мысля имитировать крылья (наземных насекомых). Но как это реализовывалось и могло быть понято рыбой. К примеру, жесткие вертикальные wings - наверное, крылья, а вот если они сделаны из сопливых перьев и установлены практически вдоль тела (частый случай для старых мух) - то вполне можно интерпретировать как жесткую спинку нимфы-засекомого - типа как перьевое "крыло" у спей-мух, изначально имитировало панцирь креветки.
К вопросу интерпретации - встречал толкования японских мастеров (если не ошибаюсь Ямомото Сосеки), что хакл кебари - это имитация крыльев, а точнее жилок на крыльях, ибо на просвет именно только они рыбе и видны.
Характер движения В общем виде может быть или дрифт в неком горизонте или диагональное всплытие. С малоамлитудными толчками/скачками (что Halford как раз считал невозможным сымитировать). В принципе в грубой форме сие уже имеет место быть когда глухой удочкой в дайн-стрим идет попытка мокрой мухой сымитировать сухую. На прям уж совсем точность повтора в любом случае претендовать глупо, но как общий рисунок, который еще можно уточнить - вполне.
Знание о водной живности, осознанность подражания.
- Сложно не знать чего ест рыба, если ты ее постоянно ловишь. Тем более на пожрать - т.е. потрошишь. Тем более что осмотр желудка рекомендуется мухоловам еще с Джулианы Беренс как минимум и далее постоянно повторяется у разных авторов.
- Помимо нахлыста и, надо полагать, гораздо шире были развиты и иные способы лова, эксплуатирующие естественные насадки - ground (bottom) -fishing, которые в зависимости от насадки имели более узкие названия и не только worm-fishing, но и creeper-fishing, саddis-fishing - т.е. веснянки и ручейники. Причем это не доночная ловля, а нечто вроде кейрю - груз использовался или минимальный или вообще отсутствовал (есть замечания, что настоящие мастера свинец/груз использовать считали зазорным)
- наличие искусственных имитаций подводной живности (задолго до начала 20 в.) - ручейник из замши и шелка у Венеблеса, личинки по немецкой ссылке, даже у Сабанеева есть нанесение свинца на цевье крюка с последующей обмоткой зеленой шерстяной ниткой.
Т.е. возникает мысль, что Скьюзом нимфа была введена не столько в рыбалку вообще, сколько в нахлыст. В определенном плане определенная наглость супротив британского консерватизма. С дальнейшим совершенствованием этого вопроса на базе типичной для этого вида ловли дотошной внимательности к мелочам, отработанной в классической британской школе "сухой мухи".
В сем плане весьма занятна книга традиционной британской противоположности -
https://www.biodiversitylibrary.org/bib ... 1#/summary.
Недалеко от начала приглянулось замечательное выражение - Human nature is not altogether confined to the British Isles ; a small surplus still remains for the use of the American angling fraternity. We generally see things through our own eyes, even though we do wear spectacles -
Человеческая натура не ограничивается Британскими островами, некоторая часть остается для пользования американским рыболовным содружеством. Мы обычно видим вещи своими глазами, даже если надеваем очки
Книга весьма познавательная в плане вооружения тех времен. Весьма подробно, но без сложностей расписано по тонкостям изготовления и качества шуров, удилищ (обращает внимание разница аглицких и американских удилищ split-baboo) и разных материалов и т.д.
И весьма интересные взгляды расписаны в главе "Ловля на муху" . В примерном пересказе - человек практиковал ловлю традиционную поверхностную, но в одной местности остался с носом и местнота ему пояснила, что здесь треба ловить по другому - The flies lit lightly on the water, and there remained for at least thirty seconds, without other motion than that they gradually sunk below the surface. Then he drew them towards him by a series of very slow and short pulls, each separated by a brief pause from its predecessor, till near enough for another cast..
Автор обратил внимамие на другие случаи и начал думать:
- But a single fly was used, and that large — one tied on a No. 2 Harrison Sproat hook is none too big. The fly was cast fair and straight, allowed to sink six inches or even a foot where it fell, then it was moved very slowly three or four feet, then followed quite a pause, when it was again put in motion, drawn slowly to within convenient distance for the back cast, and taken quietly and smoothly from the water. The main points Avere. to keep the fly below rather than on the surface, and to move it slowly. Better fortune at once attended the adoption of this system, especially in the size of the fish taken.
- Those having the best opportunities of observation think that in that region the large fish are not surface-feeders, at least on insects.
- The line and leader must fall perfectly straight, and the spring of the rod must be upon them at all times when the fly is in the water. By this I mean, that the tip of the rod must always be raised
while the fly is in motion, so that should the fly be arrested, the rod will at once bend and throw its spring on the line. Not that the angler is to rely in the slightest degree on feeling the fish ; his eye, and bis eye alone, is his guide.
(обращает внимание, что у англичан, переходивших на нимфу тоже возникает вопрос контроля шнура и, соответственно, подбора адекватной (легкой) снасти)
-
(возвращаясь к интерпретации "крылатых мух") Unless I am deceived, these large trout take the fly not as an insect, but as some form of live bait. If this is true, an imitation of some favorite form of food is in itself sufiicient under all circumstances, provided it is so conspicuous as readily to be seen.Lastly come the "Yellow Professor" and "Grizzly King," both too well known to need description. If the wings of these are made of two separate mallard feathers, set with the concave side outward instead of in the usual manner, they are greatly improved. In the air such a fly is not attractive, but handle it by a series of short, slow jerks a little below the surface of the water, and its wings will open and shut so that it really appears to swim — a process which seems amazingly to strike the fancy of large trout.
Естественно, эт так грубенько, не претендуя на полноту и однозначность. Для полноты картинки
.
- а что, в Японии щука тоже водится? (значит, должны быть и любители такой ловли! - мне пока нигде не попадались упоминания). Или это просто название мощного удилища?
Приводится как уникальный факт (а в Японии есть 1-е апреля?).