форум сайта www.tenkara.ru

leohunter писал(а):А почему 15?

По классическому образцу - "найдите в картинках 15 отличий" .

А вообще. В каком понимании используется слово "классика".
Применительно к мушкам "классика", как понимаю, обычно используется для обозначение некой группы английских мух с более чем смутными критериями/границами и неким, кем то определенным набором правил/пропорций. "Кем то" - это по сути тот же простой рыбак, который просто взял на себя труд изложить широкой общественности свой взгляд, исходя из своих умозаключений. Их логичность и объективность - вопрос не вполне однозначный. И, что весьма немаловажно, в значительной мере определяемый контекстом: исторического периода, имевшихся материалов, особенностями снасти (с учетом тех же материально-временных специфик), ее применения и т.п. Отчего, как мне представляется, нарабатывая технические навыки и кругозор по "классике", не менее полезно пытаться понять внутреннюю логику мухи. Для меня в свое время в этом плане весьма интересным оказалось разбирательство в смысле спей- и ди-мух - http://www.ulov.ru/forum/ubbthreads.php ... 788&page=1 (очень интересны ссылки на посты Кроша).
Применительно к кебари вопрос "классики" становится более забавным. Принимая трактовку, что "тенкара - древнее промысловое орудие японских крестьян", в плане "классики" логично равняться на соответствующих мух, создаваемых из подножного и без тисков, бобинодержателей и проч. И обязательно в понимании контекста "как и в каких условиях использовалась". А техника "чисто на руках" даст свою специфику изготовления муха. Не выходящий из памяти пример - опыт Андрея M@V_R с лефу http://www.ulov.ru/forum/ubbthreads.php ... 81&page=15 (чтоб полнее оценить ситуацию - Андрей на зависть упорно прогрессирует в муховязании в основном как раз на мокрых английских классических мух)

Михаил, спасибо за ссылки - с предложенным пониманием "классики английского муховязания" в целом согласен (хотя есть тихие подозрения, что и там иногда работает принцип "кто первый встал, того и тапки"). Не готов обсуждать это, поскольку сам связал ничтожно мало, а ловить на искусственных мух вообще не пробовал. (...Тенкаристом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые... ну в общем ты меня понял )
Рад, что мои шутки на грани офф-топа подталкивают тебя делиться интересной информацией по теме.

В общем, больше конечно для себя, разложил по группочкам, чтобы видеть, где густо, где пусто, где нет ничего... (а чтобы сильно не пинали, уменьшил разрешение - всё равно качество фото не позволяет в деталях разглядеть).
Верхний ряд - самые первые, уже выставлял. И ещё вот таких немного:

Леонид, на каких крючках номерах вязал?

14-16 размер пригодится, иногда мелкий размер рулит лучше.

Большинство на 12-м, есть отдельные на 10 и 8. Есть одна на 3,5 отечественном ради пробы, левая группа второй ряд снизу четвёртая слева (это вроде 16?)

leohunter писал(а): чтобы сильно не пинали, уменьшил разрешение - всё равно качество фото не позволяет в деталях разглядеть

И совершенно напрасно. Пинать здесь не будут, а кое-то полезное могут подсказать. Пряча свои творения не научишься делать правильно и красиво.
Да, 3,5 мм это №16

У разных производителей нумерация размеров различается, иногда довольно сильно. Когда-то составил для себя таблицу размеров крючков, приближенную к европейской, но привязанную к ширине зева в миллиметрах, и соответствующих размеров латунных головок.

Спасибо, Юрий! Табличку эту уже встречал ранее в Ваших постах, но здесь она теперь будет под рукой - непросто порой разыскать сразу то, что видел на форумах. (сравнил №8 Гамакатсу и Чайна продакшн - разница больше 1 мм)
Второй снимок, кстати, я не уменьшал - там всё можно в деталях посмотреть, если щелкнуть на нем, да ещё и "плюсиком" увеличить. И там есть мушки с телом из резинки для бисероплетения - я их впервые на Ваших фото увидел - очень понравились. А на первом моём снимке действительно качество очень плохое - с увеличением не разглядеть толком, потому и уменьшил разрешение.

Uriah писал(а):Пряча свои творения не научишься делать правильно и красиво.

Ну тогда смотрите - везде очень плохо передан цвет - они у меня черные, красно-коричневые и зеленые:

Когда на портянке сгруппировал, заметил сразу, что нет светленьких. Добавил.
А вообще-то интересно фотки своих мух в большом увеличении разглядывать - любая ошибочка видна. У этих, например, финишный узел создаёт на жопке утолщение. Нитка толстовата.

Мухи всегда лучше выкладывать по одной и покрупнее, тогда можно рассмотреть и что-то сказать, и на примере конкретной мухи что-то посоветовать.
А вцелом, очень неплохо, ловить точно будут.

leohunter писал(а): непросто порой разыскать сразу то, что видел на форумах.

Я сразу копирую ксебе то, что понравилось: картинки, тексты, ролики...

Ещё бы подсказал кто, в каких сочетаниях цветов имеет смысл делать мух, а то как посмотришь - в Сибири вон хариус и на сиреневые ловится. Может и наши рыбы средней полосы и Северо-запада на какие- нибудь кислотники западают? Логически я понимаю, что привлекать рыбу будут цвета основных кормовых объектов, а они по сезону разные. Да и водоёмы - тоже, и цвет воды в них, и характер дна, и освещенность в течение суток... В общем, куча переменных, и как эту кучу новичку - "мухолову" (мне конкретно) в систему привести - вопрос...

Начинать всегда нужно с естественных цветов и их сочетаний. Они обычно универсальны для разных водоемов. А дальше только изучением конкретных водоемов, в конкретное время, в конкретных условиях, по конкретной рыбе и т.д. И эксперимент, эксперимент, эксперимент...... И пробовать можно и нужно все, в мухостроении ограничений нет.

Когда потребен крупный мух. Просто и без особых требований к материалу. Разновариантно по цветам и их набору, ширине-длине "лопастей". Используются вершинки симметричных перьев. В данной мухе друг на друга положены 3 вершинки. Вяжутся так, чтоб сохраняли некоторую "рессорность", а не плотным пакетом жались к цевью

Класс! Я так понимаю, вяжется от загиба к ушку? А "рессорность" за счет обмотки тела между каждым пером?
Попробую повторить. Вот только перья не водоплавающих.

Ничего тут классного нет. Просто вариант использования не совсем удобного пера. Некий прообраз весьма успешно использовался.
Вяжется стандартно - ваяем тело и в головной части устраиваем последовательно перья. Перед установкой последнего пера ваяется хакл (необязательно).
Для надежности крепления пера и удобства установки под нужным углов оно крепится с перегибом.
Сначала прихватываем вдоль цевья опахалом "к голове" Обрезаем остатки ости и загибаем опахало "к загибу" И да, потребно пару оборотов нитью "под перо" для "рессорности"
Далее так же увязываются следующие перья.
Важные нюансы:
- определиться с участком примотки перьев. Чтоб и места на цевье хватило и некая гармония имела место быть .
- угадать с местом примотки на самом пере.Так чтобы и бородки не шибко прихватить/ пережать и чтоб не только за ость приматывать Иначе перья будут не стабильно держаться - крутиться в стороны и перехлестываться. (тут на фото не правильно - просто за ость показано, фото чисто загиб пера проиллюстрировать, от того и тела нет)

Перья не суть каковы. В меру наличия. Дополнительные соображения - на здоровье. Здесь только верхнее от утки, нижние два от петуха.

Миша, не слишком сложно, ведь метод постановки крыльев давно отработан

Чтобы перо не крутилось после привязки за ость, ее (ость) нужно расплющить в месте крепления пассатижами или пинцетом в нужной плоскости (из техники вязания лососевых мух).

ХитрО!
Я вот в галантерее прикупил чуть пёрышек, топорщатся красиво, видел на SBS такие, но на крюк тяжело мотать - жесткий ствол, из всего пера только вершинка на хакл, а дальше ломаются.
Домой приду - скину фото. Вопрос будет - как с ними работать?

Вот такие: Это петух?

lexus писал(а):Миша, не слишком сложно, ведь метод постановки крыльев давно отработан

Леш, ты опять только картинки смотришь?
1. И по этому методу вы подбираете перья под муху. А я делаю муху из имеющихся перьев. Не поставишь с таких перьев крыло из самих по себе+перья непарные.
2. А кем отработан? Я у себя его отрабатывал и несколько задолбался, и чисто по внутренним ощущениям, овчинка не особо стоит выделки. Да и сама метода - некий дяденька придумал как использовать перья определенным образом в определенных целях в определенных условиях. Не более. Да и с крылом я вожусь долго. Здесь муха сделана минут за пять включая подбор пера.
3. После общения на рыбалке мне весьма симпатично стала такое опорное крыло в виде горизонтально плоскости.
И т.д.


Да, Юра, есть такое. Но тут дело не в том, что ость в обвязке прокручивается, а в том, что размер мелкий, ость тонкая, от того "вихлястая", особо в совокупности с длиной "рычага" - опахалом

мне одного взгляда на картинку достаточно! )))) такую муху из любых покровных перьев типа курицы, куропатки можно сделать без инноваций типа пружиН. и ничего никуда приживаться не будет! V-образный сегмент и 2-3 перышка - стоит все великолепно! )))) правда! хотя, я не знаю, может ты на какую-то игру с пружинной подвеской рассчитываешь?

lexus писал(а):без инноваций типа пружиН

Да нет тут инноваций. Просто перо лепить можно по разному, а меня привлек вариант когда они стоят, несколько пружиня - хочется чтоб таки и боковой объем присутствовал. Сохраняясь на течке и стрипах. С этой ерундой более активная игра предполагается. Есть еще нюансик в креплении оси не с боку цевья, а сверху, особливо для перьев с круто изогнутой в дугу остью.
Основная "радость" - что именно из любых перьев

Ну вот, едва нашёл более-менее симметричные пёрышки, и получилась вот такая несуразица Как оказывается трудно заставить перо лечь как надо!

Поделал жукашек - испытывал пенку разную, красил, лачил. А здесь попробовал ножки из резинки И попытался приспособить пуховые пёрышки

Пока в одном экземпляре. Не знаю, стоит ли размножать...

Попробовал "сваять" подёнку (крюк 8, монтажка серая швейная, тело - белая шерст. нитка, торакс - белый страус, крылья - какая-то упаковка, усы - биоты глухаря). Добавил жучка (крюк 12, монтажка Sheer 14\0, тело - зел. шерст. нитка с обмоткой павлином, спинка -пенка + перм. маркер зеленый + лак, усы и ножки - биоты) А мохнатая гусеница расплылась на фото (крюк 14, монтажка и подложка зеленые нитки, тело "Гамма" эластомерная нить 0,6 мм, поверх Гаммы - обмотка павлином).

leohunter писал(а):Попробовал "сваять" подёнку

1. Если пробовать ваять, то есть большой смысл ознакомится с существующими вариантами и если не повторить, то вычленить и оценить присутствующую в них логику. Для "поденки" это более чем проработано, ибо тема классическая. Муха - это не просто нечто сформированное на неком крюке. Хотя и таких хватает.
2. Оно то все понятно, но широта "стартового" ассортимента, с одной стороны, не дозволяет разобраться и достичь некоего уровня хотя бы с одной моделью. Даже просто техники наработать. С другой стороны, провоцирует на постоянное перевязываение мухов на самых важных первых рыбалках - все незнакомо, непонятно, а бог его знает - чет не клюет, может муха не та, надо вместо кебарика жука повесить, не с ним хуже, наверное лучше вот это и т.д. Т.е. совершенно вредная суета вокруг не самого критичного момента.

Миша, ты прав. Просто посмотрел - кебарики вроде получаются, их количество и разнообразие уже позволяют, на мой взгляд, надеяться на какие-то варианты ловли. Сейчас я на самом начальном этапе, до ледохода у нас ещё месяц-полтора, и тогда начну осваивать заброс. Отработаю его - буду думать, как и на что не просто ловить, а поймать. По крайней мере, какое-то понимание должно появиться. А сейчас просто не представляю, что именно нужно, кроме кебари.
Читаю разные форумы муховязов и "мухоюзов", так там красной нитью проходит одна мысль - контур и цвет. В отсутствие оригинальных материалов выискиваю всё об их заменителях. Вот это пока и пытаюсь воплотить. Откроется охота - будет у меня свежее перо (надеюсь ). (про покупное написал выше вопрос, там, где черные, красные и коричневые на фото - просмотров много, а подсказать никто не подсказал.)
Подёнка, как я понял, в разной местности разная. У нас наблюдал не раз именно белая вылетает массово и в огромных количествах, куда реже видел тёмно-серую с прозрачными сетчатыми крыльями - она крупнее, но её меньше. Поэтому только попробовал скопировать силуэт и подобрать цвет (по памяти). Крюк взял побольше из-за того же - проба. Кроме стакана, эта подёнка другой воды не увидит, скорее всего.
Жуки - они тоже на пробу, но уже для воды "нормальной". С этими вроде есть у меня понимание, куда, как, и для чего.
Думаю, надо ещё малюсеньких комариков навязать - нерест уклейки не за горами.
А в целом весь предыдущий рыболовный опыт подсказывает: Чем больше снастей, тем меньше улов!
Так что в том числе и из-за этого и не вяжу много - легче будет выбор.