компоновка снасти для крупной рыбы

[deller]

Ну вопрос несколько иначе ставился - возможности рыбы "по китовьи" хапать зараз несколько штук со стаи. Как понимаю никто с чем то похожим не сталкивался.

Михаил,
Александр (MAlex), в общем-то, все достаточно подробно все описал. Правда, не выделил ответ. Фактически "по-китовьи могут хапать" только подобные им гиганты. У всех остальных ротовой аппарат для этого не приспособлен. Особенно у хищников. Охотники выбивают из стаи одиночек и хватают их.

[Nick]

1. Ротовой аппарат дело, конечно. хорошее. В море куча рыбов,питающихся именно "по китовьи", но размерами гораздо скромнее. Есть смысл не обобщать , а ограничится обозначенными лососями хотя бы. Сразу откинем нерку - она именно зоопланктонофаг, что в том числе воплощено в особенностях жаберных тычинок, дозволяющих фильтровать воду. При этом не стоит воспринимать планктон как мелкие организмы, весьма достаточно размеров и сопоставимых с нашими мушками.
2. Саша, как бы, ничего нового не сказал и не осветил вопрос соотношения размеров жертвы и хищника. С трудом представляю, как кунджа кг на 3-4 будет по одиночке клевать эуфазид, самые крупные которых со спичку и по пропорциям еще худее - может найду фото. При том что тут же шарахается селедка все возможных размеров и взрослая корюшка - если уж гоняться индивидуально - один бросок и калорий гораздо больше. Но там именно гонятся надо, а тут по сути малоподвижный креветочный или лапшево-корюшковый суп - просто хлебай.
3. Ротовой аппарат у лосося-мальмы-кунджи весьма приемлемого размера (рот нерки от остальных лососей не отличается). Вопрос еще и в манере хватания. Так вот описанные Сашей примеры относятся к "хватке" . В отношении же более мелких объектов (особенно "парящих" в воде или не шибко подвижных) практичней "всос" , т.е. втягивание воды. Что и предполагается в приведенных мной случаях.
Все равно про море , как то снимал голожаберного моллюска - он как раз был в толще воды аки планктон. откуда то вылетел бык и именно всосал его.

[deller]

Позвольте не согласиться. Мы же говорили не о планктоне, а о

... возможности рыбы "по китовьи" хапать зараз несколько штук со стаи.

И объектом были креветки и мальки 5-6 см. А тут размер имеет значение. Одно дело планктон фильтровать, другое мальков.
И влияющие здесь два фактора: размер и активность пищи и способ ее добычи.
Если хищник угонный (жерех, судак, окунь), то у него мало возможностей всасывать несколько штук сразу при охоте на стаю.
Если засадный, то при некотором минимально соотношении размеров пища/пасть шансы есть.
Влияние же размера добычи помимо очевидного имеет и не очевидный момент. Крупный хищник прежде всего будет сравнивать затраты энергии на добычу еды и полученные от этого "дивиденты". Хотя были случаи, когда жерех целенаправленно питался очень мелким мальком, но это уже сродни поглощению планктона.

Надеюсь, меня не слишком понесло в демагогию.

[Nick]

Надеюсь, меня не слишком понесло в демагогию.

Ну для меня вопрос то практичный - была идея на муху под эуфуазиду споймать кунджу - большую рыбу на мелкую муху.

Это существо - планктонное. http://zverevedia.ru/katalog/r/rachki_evfauziidy (у нас я видел максимум 3-4 см длиной). Планктон представляю очень четко - эти организмы в воде действительно производят впечатление парящих. Мальки корюшки дело несколько иное, но имеют определенные аналогии - ибо в этом своем размере это слабо движущаяся толпа (и форма тела у них еще лапшевидная, не дозволяющая шустро бегать). И разговор шел именно об объектах (и про размер и про активность) такого плана, а не рыбьей мелочи на которую хищники охотятся всем известным образом.
Далее абсолютно верно- принцип энергетической выгоды. Рыба очень крупная 3-4 кг (нерка до 6 кг), рыбы с такими размерами переориентированы на солидный корм - типичная картина: молодь жрет насекомых, а крупняк хищничает. Но это при индивидуальной охоте за каждой жертвой. Но не может быть выгодно здоровой рыбе гонятся за каждой такой козявкой даже при их высокой концентрации- больно много суеты. Но раз жрет и откармливается - значит иной принцип охоты - поглощать по нескольку штук сразу.
Кстати натолкнули меня на близкий аналог - ипатка или топорок (http://infoglaz.ru/?p=93). Обратите внимание на фото, где в клюве - куча песчанки (весьма, кстати, схожей с молодью корюшки). Каким образом птица, ныряя в воду, может собрать такой пучок рыбы? По одной не соберет. Только проносясь через очень плотную стаю (характерную для рассматриваемых объектов) и собирая все одним проходом. Вот примерно так и кунджа, полагаю, действует.

Итого. Идея порочная. Для таких объектов типичный хищники крупные кунджа и мальма меняют тактику охоты и индивидуальная имитация их заинтересовать не может. Их цель - плотное скопление, где можно хавать сразу по нескольку штук. Т.е. и тут крупняк на мелкую муху не прокатывает, хотя объект питание и мелок. Опять стримера швырять.

[Nick]

Надеюсь, меня не слишком понесло в демагогию.

Ну для меня вопрос то практичный - была идея на муху под эуфуазиду споймать кунджу - большую рыбу на мелкую муху.

Это существо - планктонное. http://zverevedia.ru/katalog/r/rachki_evfauziidy (у нас я видел максимум 3-4 см длиной). Планктон это не размер, а образ жизни - эти организмы в воде действительно производят впечатление парящих. Мальки корюшки дело несколько иное, но имеют определенные аналогии - ибо в этом своем размере это слабо движущаяся толпа (и форма тела у них еще лапшевидная, не дозволяющая шустро бегать). И разговор шел именно об объектах (и про размер и про активность) такого плана, а не рыбьей мелочи на которую хищники охотятся всем известным образом.
Далее абсолютно верно- принцип энергетической выгоды. Рыба очень крупная 3-4 кг (нерка до 6 кг), рыбы с такими размерами переориентированы на солидный корм - типичная картина: молодь жрет насекомых, а крупняк хищничает. Но это при индивидуальной охоте за каждой жертвой. Но не может быть выгодно здоровой рыбе гонятся за каждой такой козявкой даже при их высокой концентрации- больно много суеты. Но раз жрет и откармливается - значит иной принцип охоты - поглощать по нескольку штук сразу.
Кстати натолкнули меня на близкий аналог - ипатка или топорок. Достаточно известные их фото ( http://infoglaz.ru/?p=9315), где в клюве - куча песчанки - весьма, кстати, схожей с молодью корюшки). Каким образом птица, ныряя в воду, может собрать такой пучок рыбы за один раз? Только проносясь через очень плотную стаю (характерную для рассматриваемых объектов) и собирая все одним проходом. Вот примерно так и кунджа, полагаю, действует.

Итого. Идея порочная. Для таких объектов типичный хищники крупные кунджа и мальма меняют тактику охоты и индивидуальная имитация их заинтересовать не может. Их цель - плотное скопление, где можно хавать сразу по нескольку штук. Т.е. и тут крупняк на мелкую муху не прокатывает, хотя объект питание и мелок. Опять стримера.

[deller]

Хм... ссылка на фото не рабочая, но не в этом дело. Примерно я понял идею, но что-то мне смущает такое простое объяснение. А не происходит ли охота по другому? Хищник не проносится через стаю и, открыв пасть, фильтрует поток, а врезается в стаю, глушит добычу и собирает потом ее. Так действует жерех, например.

[Nick]

Хм... ссылка на фото не рабочая, но не в этом дело. Примерно я понял идею, но что-то мне смущает такое простое объяснение. А не происходит ли охота по другому? Хищник не проносится через стаю и, открыв пасть, фильтрует поток, а врезается в стаю, глушит добычу и собирает потом ее. Так действует жерех, например.

Жаль, у меня открывается - весьма качественные фото.
Простота лежит в основе функциональности и той же энергетической выгоды,если быть последовательным, ну и "бритва Оккама" в завидным постоянством себя оправдывает.
Кстати, про жереха.
- а кто еще кроме него глушит добычу ?
- я правильно понимаю, что жерех не только глушит, но и другие тактики использует?
- какого размера мелочь он глушит?
Последние два вопроса связаны с неким моим сомнением в эффективности глушения, по крайней мере с определенного размера жертвы. С детства мучает вопрос - ежели он рыбу глушит, то чего за блесной гоняется.

[lexus]

Мне кажется, все рыбы приманку втягивают с потоком воды. По-другому под водой ничего укусить невозможно.

[dr.trout]

Предполагаю что жерех врывается в стаю и глушит,потом в этом месте собирает рыбешек, возможно тактика совсестная, т.е один глушит а собираею несколько..
иногда кажется что это хватка утнего такая с разворотом, до конца в этом не уверен.
надо наблюдать, а он гат скрытный, вода не прозрак, всего не видно...

[Uriah]

Кумжа (форель) часто либо ловит мух в воздухе, либо сбивает с воздуха или с поверхности, затем разворачивается и хватает.

[Nick]

Мне кажется, все рыбы приманку втягивают с потоком воды. По-другому под водой ничего укусить невозможно.

Возможно. Блесна на спиннинге тому примером, т.е. когда объект имеет некую массу и/или скорость.

Предполагаю что ...иногда кажется что...

Все и везде так уверенно пишут "глушит", что я даже удалил набранный было вопрос - "а реально глушит?", хотя мне это более чем сомнительно. А вот на хватку с разворотом по мелочи на поверхности это весьма похоже.

[deller]

- а кто еще кроме него глушит добычу ?
- я правильно понимаю, что жерех не только глушит, но и другие тактики использует?
- какого размера мелочь он глушит?
Последние два вопроса связаны с неким моим сомнением в эффективности глушения, по крайней мере с определенного размера жертвы. С детства мучает вопрос - ежели он рыбу глушит, то чего за блесной гоняется.

- даже не знаю...
- конечно. Он угонный хищник и с удовольствием гоняется за отдельной рыбешкой соответсвующего размера.
- смею предположить не более 7 см длиной. А то и меньше.
Я как-то читал статью про способы охоты жереха и там довольно подробно был расписан механизм охоты по поверхности с тактикой глушения малька. Не верить ей у меня пока нет основания. Кроме того, я наблюдал раза три удары "лопатой по столу". Один из них на Истре с крутояра. Там жерех действительно вывернулся из под коряги, шарахнул хвостом по поверхности и сверкнув боком ушел в глубину. Т.е. отчетливо наблюдался сам выход с ударом.

[Nick]

1. Про глушение встречал только у жереха и очень маловероятным и ненадежным сей способ выглядит, чтоб полагаться на него в вопросе обеспечения калориями. В самой воде резкий "оглушающий" удар невозможен. "Оглушающего" эффекта можно добиться только резким ударом по поверхности воды. Но, только если удар наносится плоскостью и направлен строго перпендикулярно поверхности. Вот выполнение этих условий крайне мне сомнительно -
- наличие волны - поверхность неровная - проблема с перпендикулярностью
- неповторимость условий и скорость свершения маневра жереха из раза в раз еще более затрудняют соблюдение этой перпендикулярности. Т.е. охотится и так дело нелегкое, а тут еще вопрос стабильности результата резко обостряется
- эффект глушения распространяется практически только на площадь воды, лишь не намного превосходящую площадь ударной плоскостьи - сколько рыб поместиться под лопастью хвоста?
В плавании есть упражнение - плавание с досточками. Очень нудное и медленное. Поэтому на поворотах народ старался досточку зашвырнуть подальше и проплыть под водой подольше. А другой народ из-за той же нудности процесса изыскивал способы развлечься - посему, видя что кто то выполняет поворот таким образом, брал и шарашил с детской непоредственностью своей доской по поверхности воды над проплывающим. Так что вопрос глушения изучен практически

2.

Там жерех действительно вывернулся из под коряги, шарахнул хвостом по поверхности и сверкнув боком ушел в глубину

А где оглушенные мальки? А где разворот для их подбора после "шарахнул"? Именно и предполагается - на скорости влетел в стаю мальков у поверхности, хапнул на резком развороте и ушел в глубину.

3. Ну и подобные воздействия как то еще объяснимы для охоты за самой мелкой мелочью - более нежной и ранимой. Т.е. как раз тот случай, когда размер жертвы неблагодарен с точки зрения индивидуальной охоты, но скопления подобных объектов создают условия для попыток их массового поражения, что подтверждает саму возможность охоты "за двумя зайцами". И ладно - пусть жерех их глушит, но кунджа-мальма подобные массовые объекты ест, но в применении "глушения" не заподозрена.

[Egor]

1. Про глушение встречал только у жереха и очень маловероятным и ненадежным сей способ выглядит, чтоб полагаться на него в вопросе обеспечения калориями. ...

...при рыбалке на ленка и тайменя ночью на мыш , вот, этот хлопок оглушения хвостом для рыбы - общий приём. И - общее правило: после хлопка - пауза, потом - подсечка. Да, кстати, сам хлопок - удар хорошо чувствуют спиннингисты и нахлыстовики при атаке, тут, главное , повторюсь, не нервничать и раньше времени не подсекать

[deller]

А где оглушенные мальки? А где разворот для их подбора после "шарахнул"? Именно и предполагается - на скорости влетел в стаю мальков у поверхности, хапнул на резком развороте и ушел в глубину.

Ну в непрозрачной воде тяжело увидеть как оглушенного малька, так и самого жереха, если глубина больше 30 см. Да и не хватает он сразу после удара. Куда торопиться? Выдерживается пауза и потом спокойно собирается оглушенная добыча.
Кроме того, в этих действах замечен только крупный жерех. Видимо, необходимую силу удара при минимальных затратах той же энергии способен обеспечить только экземпляр обладающий необходимой массой.
Есть еще один из вариантов "ударов", когда жерех не бьет по воде, а создает локальный водоворот. В этом случае все происходит гораздо тише. Мелочь, попавшая в зону поражения, не в состоянии противостоять созданным возмущениям и попадает в пасть. Тут скорость реакции жереха на событие несколько быстрее, но все равно присутствует пауза на разворот.

[Nick]

при рыбалке на ленка и тайменя ночью на мыш , вот, этот хлопок оглушения хвостом для рыбы - общий приём.

Похоже, но есть разница. Наземно-воздушных тварей именно глушить смысла нет - мордой в воду воткнул - он и потерялся. В том смысле, что тут именно "оглушающий" эффект тут не нужен - треба просто сбить, заставить потеряться. Отчего точности попадания не треба - довольно и просто всплеском захлестнуть. По сути тоже хариус делает с мухой.

в этих действах замечен только крупный жерех.

Не знал. Но дело не столько в массе, сколько в резкости удара и соблюдении его перпендикулярности поверхности - иначе глушащего эффекта нет - все уходит в брызги. Могет с возрастом опыта больше

не бьет по воде, а создает локальный водоворот

Вот что то в этом направлении представляется. Мелочь в принципе глушить и не треба - она потеряется и от волнового возмущения, и для жереха это проще.

Но, наверное, вопрос давно исчерпался - свою эгоистичную толику соображений я выдернул, а чего еще практичного, вроде, и нет

[deller]

Вот что то в этом направлении представляется. Мелочь в принципе глушить и не треба - она потеряется и от волнового возмущения, и для жереха это проще.

Это, собственно, не мои догадки, а описание процесса опытного жерешатника - автора статьи. Вполне возможно, что и некоторые другие виды хищников используют такой прием. Правда, мне кажется, что их круг ограничен пелагиками.

[Egor]

...Похоже, но есть разница. Наземно-воздушных тварей именно глушить смысла нет - мордой в воду воткнул - он и потерялся. В том смысле, что тут именно "оглушающий" эффект тут не нужен - треба просто сбить, заставить потеряться. Отчего точности попадания не треба - довольно и просто всплеском захлестнуть. По сути тоже хариус делает с мухой...

...это теоретические, так сказать , размышлизмы? опыт ловли "на мыша" у тебя имеется? дело в том, что , кто ловит на мыша , вот, этот удар хвостом ощущает вполне конкретно как удар по объекту , передаваемый по леске / шнуру. Почему и пишу, что бессмысленно подсекать на этот ощущаемый удар. Затем уже следует поклёвка на "оглушённую "мышь. Когда идёт проводка "мыша" очень важна скорость, чтобы на воде были "усы" , и рыба выходит именно в основание этих "усов" и точно лупит по объекту (очень ясные ощущения удара) Много ловил "на мыша" на сплавах, поэтому могу конкретно обсуждать

[dr.trout]

есть альтернативное мнение...
во первых в ударах замечены и жерешки по 400грамм и по 700грамм кои были выловлены тенкарой после серии ударчиков. удар жереха больше похож на плеск -всплеск как бы вывернулся при развороте у самой поверхности, БЕЗ акцентированного перпендикулярного удара плоскостью хвоста. плаванием не занимался (почти) но в детстве просто все лето жили на речке с пацанами, так вот глушили друг друга сгруппированной ладошкой чтоб ушки зазвенели сотни раз ударная волна действительно расходится острым конусом т.е. зона поражения мала.
имхо жерех создает водоворот вторгаясь в стаю дезориентируя рыбешек. хотя иногда есть именно удары , но это реже. а вот судак при охоте под самым берегом лупит так что совковой лопатой наверное не получится., однако говорю судак -потому как попадался он в эти моменты рыбу. при ударе не идентифицируешь, хотя очень возможно что лупил жерех а попадался судак ...
я думаю Александр MAlex гораздо больше может рассказать нам про эти моменты.
никто не против если я последние топики в " жерех бъёт" перенесу???

[Nick]

.это теоретические, так сказать , размышлизмы?

Я б сказал, что по сути "теоретическими размышлизмами" являются все попытки понять происходящее. Ибо полной картины нет и в любом случае ее приходится достраивать в уму, исходя из опыта. знаний и т.п. Достаточно часто "практические наблюдизмы", имея такой несомненный козырь как наглядность, этой же кажущейся очевидностью в заблуждение и вводятся, получая неверную интерпретацию. Подобные случаи и у нас встречались, когда размышлизмы приводили к правке наблюдизмов .
По ходу дела присутствует некая неточность формулировок моих вопросов - просто исходил из исключительно из определенного контекста - глушение водного объекта - именно "приведение в бесчувствие", если уж исходить из значения этого слова. Мой опыт общения с водой порождает серьезные сомнения в эффективности подобного способа (именно эффективности - т.е. раз от раза получаться то будет, но в плане получения калорий интересует вопрос стабильности).
Название привести не смогу, но есть фильм о косатках Аляски. По мимо прочих других в нем приводится и такой способ охоты как глушение. Косатки сбивают сельдь в шар, поднимая его к поверхности. Ну и какая то особь потом дубасит хвостом и подбирает сельдь. Очень хорошие подводные съемки, причем нескольких охот. Концентрация сельди очень высокая - соотношение размеров сельди (200 г) и косатки (ну тонн 5 в среднем) понятны - размер хвоста косатки ну, наверное, 1.5-2 кв.м. Удар идет строго сверху вниз (что впрочем для китов и более естественно, рыбе треба на бок заваливаться), причем требует определенного усилия. За один удар оглушается (потеря двигательной активности) 1- 7 селедок, в большинстве случаев 2-3. Вот такая эффективность. Но косатки удерживают косяк и дубасить можно достаточно долго. Но сия тактика у них используется гораздо реже других - обычно стая держит косяк, а 1-2 особи проносятся чрез него, хапая сельдь.
"Глушение" наземных тварей на поверхности из обозначенного контекста выпадает, ибо тут нет необходимости именно вырубать жертву, отчего не требуется особой точности не только по объекту, но, что гораздо более значимо, и по ориентации удара. Любой удар вплотную или по касательной сомнет и почти обездвижет мыша. А для водного объекта это не так.

я думаю Александр MAlex гораздо больше может рассказать нам про эти моменты.
никто не против если я последние топики в " жерех бъёт" перенесу???

А полностью согласен. Давно жду, когда Саша правду расскажет . Перечитал тут его посты про жереха - есть там интересные места про схожесть и несхожесть проводок приманок с естественным поведение обычных жертв.

[deller]

есть альтернативное мнение...
во первых в ударах замечены и жерешки по 400грамм и по 700грамм кои были выловлены тенкарой после серии ударчиков. удар жереха больше похож на плеск -всплеск как бы вывернулся при развороте у самой поверхности, БЕЗ акцентированного перпендикулярного удара плоскостью хвоста.
...
имхо жерех создает водоворот вторгаясь в стаю дезориентируя рыбешек. хотя иногда есть именно удары , но это реже. а вот судак при охоте под самым берегом лупит так что совковой лопатой наверное не получится., однако говорю судак -потому как попадался он в эти моменты рыбу. при ударе не идентифицируешь, хотя очень возможно что лупил жерех а попадался судак ...

Камрады,
надо все же разделять понятия глушащего удара и хвата пастью. Хоть мы и называем "ударом" хватки хищника у поверхности, по сути это другая механика.
Олег правильно описывает - "всплески". Они происходят, когда выдавленная к поверхности добыча там же и хватается. Но, строго говоря, это не удар.
Мною лично судак ни разу не был замечен в глушении. Да, он выгоняет малька к поверхности так, что тот веером на хвосте ходит. Но судак не глушит его сверху. ЗА то судак, окунь и жерех могут объединяться для охоты "в котле". Возможно отсюда и создаются впечатления "ударов" судака.

[dr.trout]

Уточнюсь.
Про те удары когда било у самой кромки берега на закатах, иногда в двух метрах от ног, ловил подбрасывая в место потенциального удара силиконовую рыбку с невской катушки было это 80-90годы, но удары были именно глушащие т.е. как совковой лопатой по воде, рыбу не разглядеть какая слишком скоротечно, но попадался только судак в этот момент, хотя возможно бил жерех а судак снизу подпирал малька..
Отличие от жерехового удара а точнее плеска всплеска значительное, так что наверняка сказать не могу кто бил под берегом.
Ну а глядя на жереховые всплески создается впечатление не глушения а скорее атаки с разворотом под самой пленкой с выходом в финале на поверхность, возможно и дезориентирует рыбешек своими завихрениями, вот такое предположение мое.

[Nick]

была идея на муху под эуфуазиду споймать кунджу - большую рыбу на мелкую муху.

Сподобился таки порыться и запоздало проиллюстрировать.
Фото не совсем приятное, зато примерно соответствует по масштабу. Треска примерно на 1,5-2 кг, если приглядеться вокург есть мелкие креветкообразные существа - эвфаузиды (мелкие черточки вокруг трески, на жаберной крышке пара и т.д.). Следующее фото - увеличенный фрагмент первого (кусок сразу под крабиком).

Untitled-1.jpg (33.31 КБ) 23565 просмотров

Но это зимнее фото и в месте с невысокой, практически нулевой концентрацией. Кунджа долбит этих эвфаузид весной в лиманах и эстуариях, где их концентрация выглядит примерно так

Ну и заключительная мысля о порочности стартовой идеи приводилась - хоть тут рыб и питается мелкими объектами, но в одиночку они ей не интересны. Целью тут является скопление, ну и хапает, как полагаю, сразу сколько в рот залезет. Отчего не вижу смысла задуманной имитации.

[deller]

Порылся в инете и нашел некоторое подобие статьи о которой упоминал. В данном материале рассматривается только жерех ( а не сравнение механики охоты жереха и голавля).
http://rybolov.webtalk.ru/viewtopic.php?id=303
Вдруг будет интересно.

[MAlex]

Порылся в инете и нашел некоторое подобие статьи о которой упоминал. В данном материале рассматривается только жерех ( а не сравнение механики охоты жереха и голавля).
http://rybolov.webtalk.ru/viewtopic.php?id=303
Вдруг будет интересно.

Максим, Спасибо за ссылку. Статья интересная, но не полная и в некоторых местах спорная. Где автор брал материал для статьи мне интересно узнать... Попробую его отыскать - все же из Волгограда товарищ...

[deller]

Александр, на здоровье!
У меня, кстати тоже возникли вопросы по статейке, хотя я и совсем не жерешатник.

[lexus]

Подытожим?

какова снасть для крупной рыбы? 8:2 и поводок потолще?

[Nick]

Тема как то изначально не правильно пошла - абстрактно.
Треба от рыбы плясать. От конкретной рыбы. Какая именно - что значит крупная - какая приманка ее соблазнит - шнур - палка - утрясание всей конструкции в целом с прикидом на технику-тактику.
Чисто технически бОльшая часть тенкар дозволяет бодаться с рыбами порядка 1,5 кг, т.е. отдельная тема подразумевает нечто большее. Хариуса, даже за 1 кг, при всем уважении, я за крупную рыбу рассматривать не могу.
У меня набор рыб небольшой и практически все с гольцово-лососевой мордой. При их характере соблазнить крупных экземпляров мелким поверхностным мухом как то не очень серьезно - случаи бывают, но именно случаи (т.е. уже одно это как то говорит, что не тенкарное это дело). Т.е.нечто в сторону стримеров и т.п. треба двигаться, может быть, и в сторону чутка более тяжелых шнуров. При этом я готов более жертвовать забросом, чем вешать более тяжелый-толстый-парусящий шнур, ибо с точки зрения рыбы проводка приманки более приоритетна, нежели ее полет до точки. А легким тонким шнуром проводка вменяемей.
Соответственно и палка треба помощнее. При этом странные индексы 8:2, 7:3 и т.п. тут ни о чем не говорят. Треба просто палка помощнее - повышенной прочности и дозволяющая с приемлемой скоростью работать с не совсем тенкарными весами. К примеру, видал вот в работе amago от тенкараюса (6:4) на немелких рыбах - очень приятная вещь, создает ощущение, что "прилипает" к рыбе. В плане повышения мощности может быть достаточным просто взять палку подлиннее (с палками за 4 метра можно оперировать с 2,5-3 кг)
И в любом случае из необходимых снастей полезно еще иметь хотя бы метров 5-7 чистого берега для ритуальных плясок

[Nick]

Небольшая речушка. И кета. Не думал, не ожидал, взалкалось. В виду развала екошимы 300 с собой была ее младшенькая сестра 270. Поводок был изыскан 0,25. Стримеры.
Начало - зацепилась, погуляла и крюк отлетел с прилетом стримера в голову, что неприятно. Два раза взято еще - два обрыва. Ситуации схожие - чутка покрутив рыб уходит под замытый берег под палки и все. В первом случае оборвало поводок, во втором - сорвало шнурок с лилиана. Палка терпит, но жестко остановить накоротке не может. Окружающая аура не дозволяет.
Пошел заниматься тенкарным делом по мелочи. Побродил полдня и на тебе - в ямке, которую облавливал, втянулось 4 кеты. Оценив окрестности, решил, что можно и спробовать. минут 15 доилось в потугах поклевки и еще минут 10 тяни-толкайских танцев. Никакой особой бурности не было, до стремительных метаний рыбу удалось не довести, получалось удерживать ее в ямке, крутя на струе и заставляя работать. Пару раз торопился подтаскивать к берегу - вот тут броски были. Выволакивать пришлось не туда куда планировал, но выволок. Вес 2,85.
Справедливости для. Рыб - шибко крашеный, нерестовый, ну а чего в таких речушках еще ждать, если он сюда уже с моря такой заходит. Но,в любом случае, сильно уступающий в бойкости серебрянке.Но екошима-коротыш работала по-честному. Но в подобранной обстановке

[DEA]

Хороший трофей Поздравляю