форум сайта www.tenkara.ru

По поводу угла установки бланка.
Вышеприведенные экзерсисы были при горизонтальном положении. На вакату 300 я осмелился подвесить 400 г и расчитал предел на 800 г. Теперь поставил ее же под 45. Осмелился повесить только 100 г. При горизонтально положении прогиб при 50 г - 116 см, 100 г - 25 см, при 45 градусах: 50 г - 177 см, 100 г - 48 см. Картинка изгиба на фото+стали видны пугающие ломанные участки напряженности в районе стыков колен Чтоб посчитать критичную нагрузку для этого положения не хватает еще хотя бы 2 точек. Но очевидно, она будет меньше (фонарно по изгибу бланка, наверное, где то грамм 300).
Естественно, дело не в ориентации бланка относительно горизонта (горизонтально или по 45), а во взаимного расположения шнура относительно бланка. По цифрам и на фото хорошо видно, что удерживая шнур под углом 90 гр к бланку, мы оптимизируем работу бланка, перенося основную нагрузку на изгиб в комель. При меньших углах точка перегиба переноситься на средние более тонкие колена, где создается критичный изгиб. Актуально при вываживании средних и крупных трофеев, особенно если ориентироваться на распространенную картинку, демонстрирующую перехват шнура с выносом бланка за плечо

этого и следовало ожидать, НО опасения несколько преждевременны - с увеличением нагрузки максимальный прогиб (критический) будет также приближаься к толстым комлевым коленам , это наблюдалось мною как при вываживании крупных экземпляров (для тенкара) так и при тестах с глухим зацепом . и даже более - можно угол ещё более изменть - чуть ли не за вертикаль заводить, конечно с дуру можно и ...что угодно сломать, но удочки всё же не такие и слабые как кажется на первый взгляд,
естественно - положение в котором комель перпендикулярен леске оптимальное и пока рыба не устала надо стремиться сохранять именно такое положение!

Оффтоп: меня от последней фотки чуть Кондратий не хватил. Волосы на лысине приподнялись немного. :0) ужос, за палку страшно.
сорри, просто впечатлило...

Moses писал(а):Оффтоп: меня от последней фотки чуть Кондратий не хватил. Волосы на лысине приподнялись немного. :0) ужос, за палку страшно.
сорри, просто впечатлило...

это ещё далеко до её предела!

И все таки. рылся на форуме и споткнулся о сообщения Алекса (Харьков) и Роман (Владивосток) с упоминаниями о поломках бланков. В обоих случаях ломалось как я понимаю в районе концевых колен, одно упоминание видел на Лефу - тоже концевые, да и в продаже именно концевые запасные колена. Теперь вернемся к фото вакаты 300. На первом фото нагрузка 400 г, на втором - только 100 г. Очевидна разница в изгибах бланка при разной ориентации шнура по отношению к нему. Почему ломались концевые колена? При перпендикулярном положении шнура к бланку, на мой взгляд, сломать концевые колена маловероятно. Скорее всего шнур находился под острым углом. Здесь два варианта:
1. Так сложились обстоятельства и по другому ничего нельзя было сделать. Тут без комментариев.
2. Ситуация с фото 1 больше соответствует удерживанию рыбы и борьбе с ней на дальней расстоянии. Фото 2 - когда стараются подтащить рыбу прямо к себе, сокращая дистанцию. Есть картинка где показывается как подтаскивают рыбу, ставя бланк вертикально и перехватывая шнур. Такое видимо проходит для относительно не крупной рыбы. И это видимо наиболее бланколомательный этап вываживания. Для серьезных трофеев тактика должна быть, видимо, другой. Рыба, даже утомленная, к себе не подтягивается. Если позволяет глубина, то лучше подходить к ней самому, поднимая бланк - нагрузка на него будет и меньше и более контролируемая. Если не позволяет, то выдерживая перпендикулярное положение шнура (аналог фото 1) рыба выводится вбок от себя на мелководье и далее опять же подходим сами, практически собой контролируя нагрузку на бланк.
Не всегда это будет, правда, возможно.

...статистика по Ниссинам (в том числе, и моя собственная) показывает, что чаще всего ломается второе сверху колено

А почему? Есть соображения?

...только предположение. В ниссинах первое колено - это сплошной углепластиковый хлыст, и только со второго колена начинается собственно трубчатая конструкция. У меня ломалось с расслоением материала бланка. Возможно, напряжения идут от места соединения одной секции с другой и концентрируются в месте локальных деффектов в каком-либо месте по длине секции.

ЗЫ...кстати, сейчас вспомнил, что у приятеля за прошлый сезон, по-моему, раза три ломалось второе колено на шимановской тенкаре (правда, произведено в Малайзии). И у этой удочки первое верхнее колено трубчатое. Так что, ничего определённого сказать не могу, кроме самого факта поломки. Верхнее колено ломал только один раз на Ниссине, да и то, когда в наглую тащил удилище в развёрнутом состоянии с не снятым шнуром через лес

Интересный синдром "второго колена". Если у кого есть чем (особенно опытом) поделиться по поводу поломки бланков, то есть смысл создать отдельную тему с указанием что и в каких условиях было сломано

товарищ на байкале на сплаве сломал 2 колено на касуго 360 хорошо что была запасная секция!
как произошла поломка он не в курсе - открыл тубус, собрал удочку а кончик с частью второго колена упал вниз..., вроде ни ударов ничего не произощло...

dr.trout писал(а):открыл тубус, собрал удочку а кончик с частью второго колена упал вниз..., вроде ни ударов ничего не произощло...

Ну тут вроде явный обморок бланка от свежего воздуха Странно, что удочку собрал. Если собрал, то удочка была целой. Слом произошел на промежутке от собрал до поднял - что то неаккуратно сделал.

не зная=невидя трудно гадать.
предполагаю что ранее был удар, во время сборки возможно была потяжка за шнур сторого вдоль бланка - она спровоцировала разрушение. потом этой удочкой и он и я успешно ловили всё было отлично!

Ну да, гадать трудно. Но в остальных случаях поломки второго колена (если исключить скрытые приобретенные повреждения) видимо все-таки ошибки в манипуляциях бланком? Или еще какие ньюансы? Так то ведь 2 колено преимущественно на растяжение должно работать.

PS. Олег, а это та касуго на которую ожидалось ловить 2килограммовых ленков и представить шикарный фотоотчет?

Nick писал(а):Ну да, гадать трудно. Но в остальных случаях поломки второго колена (если исключить скрытые приобретенные повреждения) видимо все-таки ошибки в манипуляциях бланком? Или еще какие ньюансы? Так то ведь 2 колено преимущественно на растяжение должно работать.

PS. Олег, а это та касуго на которую ожидалось ловить 2килограммовых ленков и представить шикарный фотоотчет?

та самая!
но погода у них была весь сплав по Оке (байкал) сплошной дождь - рыбы поймал только он на тенкару (хариусов) больше вроде никто ничего фоток нет вроде опять же из за погоды...

А вот и смущающая меня (для серьезных трофеев) картинка. Хотя нарисованное может не совсем правильно отображать изгиб - не с натуры же рисовали. Но суть смущения надеюсь понятна - место расположение критичного изгиба.

из опыта при ловле жереха и язя -достаточно крупные для тенкары рыбы.
ловил на ваката 420 - леска была на метр-и более длины удочки плюс поводок т.е. для вываживания не самый лучший вариант. однако специально смотрел на изгиб бланка - во втором колене изиба почти нет во всяком случае критического точно нет. даже в момент когда берёшь леску рукой(удочка почти вертикально) изгиб с ростом массы рыбы сдвигается к комлю . самые крупные жерехи тянули очень сильно - леска просто пронзительно пела, но чувство мощности в удочке ещё достаточно ощущалось.
вот если рыба пойдёт напрямую от тебя снасть вытянется в одну линию пропадёт амортизирующая составляющая удочки и тогда можно легко порвать поводок, но пока такого не случалось - длинной удочкой получалось направлять рыб туда куда положено, кстати один жерех утягивал в глубину так что вся леска и кончик удочки уходили в воду!
да рыбу всегда брал в руку. без подсака.

Основные причины, приводящие к поломке одного из телескопических звеньев удилища , сводятся к неправильному использованию удочки, небрежному за ней уходу. Моя первая поломка была именно вершинки, а не второго верхнего звена. Застряла вершинка, не хотела складываться, торопился, дождь, противно, есть хотелось, хотелось в палатку, в тепло. Руки мокрые, пальцы соскользнули, бланк сложился пополам. Вторая поломка (об этом уже писал ранее) была комлевой части, самой толстой и самой (казалось бы...) прочной. Причина - мельчайшие частицы песка, оставившие подобно стеклорезу продольные царапины на бланке. Удочка "сложилась" у рукоятки на резком рывке ленка.
Углепластик вообще на всех современных удилищах не любит боковых резких ударов поперек бланка и очень не любит продольных царапин. Тенкара - совсем не исключение из этого правила.
Отчасти проблему прочности телескопических звеньев при их складывании в Тенкара удилищах фирмы Daiwa и Shimano пытаются решить за счет дополнительных ухищрений по усилению стыков и удалению эффекта залипания стыков. А это удорожание стоимости. Кроме того в последних моделях эти фирмы и вершинки стали выполнять полыми. И это при наружном ее диаметре в самой тонкой части в 0,8 мм.!
Скоро удочка "народной бедноты" средневековой Японии станет доступна по стоимости совсем не бедным любителям рыбной ловли.
Правда, надо сказать, что Японские удилища для любого вида рыбной ловли, как правило, находятся в особой ценовой группе. Для рыбной ловли Айю удочки вообще за пределами разумных (для нас) цен. Но и качество удилищ из страны Восходящего Солнца выше, и этого у них не отнять.
Берегите ваши удочки.

Egor писал(а):...только предположение. В ниссинах первое колено - это сплошной углепластиковый хлыст, и только со второго колена начинается собственно трубчатая конструкция. У меня ломалось с расслоением материала бланка. Возможно, напряжения идут от места соединения одной секции с другой и концентрируются в месте локальных деффектов в каком-либо месте по длине секции.

ЗЫ...кстати, сейчас вспомнил, что у приятеля за прошлый сезон, по-моему, раза три ломалось второе колено на шимановской тенкаре (правда, произведено в Малайзии). И у этой удочки первое верхнее колено трубчатое. Так что, ничего определённого сказать не могу, кроме самого факта поломки. Верхнее колено ломал только один раз на Ниссине, да и то, когда в наглую тащил удилище в развёрнутом состоянии с не снятым шнуром через лес

А вот, Игорь, наверное, прав. Первые колена работают на растяжение и самое концевое получается работает как клин, раздвигая под нагрузкой второе колено изнутри (+вибрации+рывки). Второе колено получается самое слабое при таких нагрузках, при этом диаметр и ширина полоски сочленения 1 и 2 колена самые маленькие, что определяет наибольшее напряжение именно в этом узле по сравнению со всем бланком (той же величины сила, но приложенная на меньшую площадь). При этом в принципе неважно какое 1 колено: полое или сплошное, вдобавок малый диаметр полого колена делает практически неотличимым его в этом качестве от сплошного.

Поломки прежде всего характеризуются строем удочки.Чем быстрее строй,тем ближе к вершинке критическая точка.То есть диапозон работы удочки сужается.Быстрый строй -это мягкая вершинка и жесткий комель.Большое значение имеет материал из которого сделана удочка.При всей его мягкости он очень жесткий.На видио с японскими мастерами очень отчетливо слышен свист,а это говорит о том ,что она не гнется(стало быть резкий заброс).Nick писал(вдобавок малый диаметр полого колена делает практически неотличимым его в этом качестве от сплошного.) полость добавляет быстроты,значит работа полого и сплошного колена разная, независимо от диаметра.

AlexW писал(а):Поломки прежде всего характеризуются строем удочки.Чем быстрее строй,тем ближе к вершинке критическая точка.То есть диапозон работы удочки сужается.Быстрый строй -это мягкая вершинка и жесткий комель.Большое значение имеет материал из которого сделана удочка.При всей его мягкости он очень жесткий.На видио с японскими мастерами очень отчетливо слышен свист,а это говорит о том ,что она не гнется(стало быть резкий заброс).Nick писал(вдобавок малый диаметр полого колена делает практически неотличимым его в этом качестве от сплошного.) полость добавляет быстроты,значит работа полого и сплошного колена разная, независимо от диаметра.

При сравнении кончиков имел ввиду только их эффективность в качестве клина для "разваливания" второго колена, а в работе они конечно разные.

Замена сплошного кончика на пустотелый у Daiwa и Shimano в принципе и призвана минимизировать угрозу поломки второго верхнего звена. Больше в них родственного по конструкции чем антагонистического. Не столь резок переход нагрузки верхнего кончика на последующие. Заодно добавляется к свойствам удочки в целом и более быстрый строй.

Nick писал(а):

AlexW писал(а):Поломки прежде всего характеризуются строем удочки.Чем быстрее строй,тем ближе к вершинке критическая точка.То есть диапозон работы удочки сужается.Быстрый строй -это мягкая вершинка и жесткий комель.Большое значение имеет материал из которого сделана удочка.При всей его мягкости он очень жесткий.На видио с японскими мастерами очень отчетливо слышен свист,а это говорит о том ,что она не гнется(стало быть резкий заброс).Nick писал(вдобавок малый диаметр полого колена делает практически неотличимым его в этом качестве от сплошного.) полость добавляет быстроты,значит работа полого и сплошного колена разная, независимо от диаметра.

При сравнении кончиков имел ввиду только их эффективность в качестве клина для "разваливания" второго колена, а в работе они конечно разные.

Все же Имхо рычаг здесь работает,-клин по другому даже выглядит.до точки строя вершинка колеблется контра и при некоторм усилии,пусть даже не резонансном,развальцовывает соединение.трубка вместо монолитного стержня должна как то гасить эти усилия за счет большей собственной упругой деформации по радиусу.

Это болезнь телескопов.Все зависит от разности диаметров и жесткости телескопов в стыке и материала.Меньший диаметр всегда будет разбивать больший,все зависит от времени,но разрушение неизбежно.

На поаледней рыбалке в воскресенье я очень крепко стукнул. Вторым или первым коленом по ветке во время заброса удар был очень жесткий и хлесткий. Я подумал что точно сломается но последющие пара часов ловли невыявили никакго криминала, более того был потом еще один ударчик в том же месте примерно. ,но и после этого и до сих пор удочка ZEN13 цела и невредима
это конечно незначит что надо безалаберно относиться к своей снасти. вовсе нет, максимально внимательно следите за ней от попадания песка предохраняйте от ударов и т.д.

Не факт что прошло бесследно! Может сломаться в месте удара и гораздо позже... Я в начале своей нахлыстовой практики как-то зарядил голдхэдом по бланку в районе первого кольца от тюльпана, так потом еще пару месяцев нормально отрыбачил и даже забыл об этом случае... А потом вдруг на рядовом забросе - хрусть...

Я и не думаю что бесследно пройдет.
но что странно удар бл сильныйй и удоччка еще долголовила....

The_Alex писал(а):Не факт что прошло бесследно! Может сломаться в месте удара и гораздо позже... Я в начале своей нахлыстовой практики как-то зарядил голдхэдом по бланку в районе первого кольца от тюльпана, так потом еще пару месяцев нормально отрыбачил и даже забыл об этом случае... А потом вдруг на рядовом забросе - хрусть...

Был тоже подобный случай, отловил нормально, а при разборке удочки кончик с тюльпаном отвалился.

Сломал второе колено сверху. Сломалось далеко от стыка, сантиметров десять от вершины с меньшим отверстием.
Причиной, думаю, послужили удары шнура и мушки по удочке. Что бы пробить ветер старался делать более узкую петлю, но веса шнура не хватает, и шнур сдувает, порой прямо на удочку. Хотя может и не так все... не знаю.


Я конечно понимаю, что это не ремонтопригодно и проще купить, но все ж.. Может есть у кого какие мысли по ремонту? втулка.. бондаж...

у меня второе колено такжже сломалось (в смысле ровно) нов самом низу колена. На касуго360 тоже такой же слом, похоже это тенденция телескопов, а вот при краш тесте изломы были очень равные из всех 5-6. Изломов ни одного ровного, я немного догадываюсь почему но нетуверенности пока.
Руслан, а как сломалось то???

Сломалось в руках, за шнур потянул, практически паралельно удочке.Особых усилий не прикладывал.