Возможно рассмотрение в двух плоскостях: прикладной - как реакция рыбы на боль влияет на ее поведение и клев; морально-этический - боль в аспекте страдания и принципа "поймал-отпустил"
1. Само понятие боли. Боль почему то воспринимается как нечто негативное, но это нормальная физиологическая и очень нужная реакция организма на раздражители при их приближении к критическому порогу. Нет боли - нет "понимания", что угрожает опасность. Есть заболевание, когда люди не ощущают боли - жизнь кошмар - люди легко ломают, отрезают, сжигают руки-ноги и ничего не чувствуют, понятно. что жизнь становится короткой и сложной - надо уделять кучу внимания и отвлекать много сил от других забот для контроля за своим телом и окружающей средой. Для человека это еще туда-сюда, а для организмов в борьбе за жизнь в естественной природной среде это чревато крупными неприятностями - тебя уже жрут, а ты стоишь и пейзажем любуешься. Могут быть разные болевые пороги и, возможно, разные механизмы восприятия "боли", но боль или нечто аналогичное (в плане физиологического восприятия критического раздражителя), потому как просто надо.
Рыба, реально накалываясь на крючок, достаточно часто клюет снова. Это не говорит, что боли нет, просто иной порог и несколько иное восприятие - она привыкла хватать всякую гадость. которую люди чисто по тактильным ощущениям сразу бы выплюнули (хищники хватают колючих рыб, жуки всякие жесткие и колючие бывают и т.п.). Но опять же значительная доля, когда рыба сорвалась и больше не клюет. Тут опять вопрос - либо это реакция на укол крючка, либо на неадекватное поведение объекта атаки, который схватив тебя за губу, дергает и куда то тащит. Как правило, неадекватное поведение настораживает больше. Утрировано - если вас не критично укололи-толкнули, то вы реагируете, но дальше стоите спокойно, а если поведение соседа неадекватно, вы стараетесь отойти подальше.
И, кстати, есть "труды" других "ученых" (видимо, зеленые субсидировали), о том что даже у растений присутствуют некие подобия болевых механизмов.
2. Откуда вообще идет такая двуличная, обеливающая себя, логика - поймать (грубо вмешаться в жизнедеятельность другого организма) и успокаивать себя словами, что все нормально и ему совсем не больно? А если вы ему просто (без боли) личную жизнь развалили - ему от этого легче? А стресс?
.
Любой живой организм живет за счет потребления других живых организмов, т.е. причиняет им боль, на чем, собственно, жизнь и основывается. Вопрос стоит в степени этой необходимости. Если нам надо решить вопрос питания, то вопрос причиняемой боли как то вообще не стоит (простая конкуренция - либо он, либо я). Очень хорошо показано Христофором Бонифатьевичем Врунгелем при описании решения вопроса, какого петуха резать первым (проблематика: белого зарежем -черный скучать будет, черного - белый скучать будет и соломоново решение Лома - а нам то какая разница?).
Сложнее становится при использовании других существ для удовлетворения иных потребностей - типа рыбалка "поймал-отпустил". Если подходить по большому счету, то это весьма аморальная вещь - играешься чужой жизнью ради собственного удовольствия (детские забавы-аналоги, осуждаемые общественностью, - лягушку соломинкой надуть, банку к кошке привязать и т.п.). Т.е. если человек прям таки всерьез озабочен этой проблемой и с полной ответственностью ставит перед собой такой вопрос, то ловить рыбу он должен только для пропитания. И почему ограничиваться только рыбой? Откуда плавно перетекаем в буддизм с установкой - не влазить в другие жизни, включая комаров.
Но категоричные решения - это не наш метод, да и компромиссные решения как то более жизнеспособны (те же буддисты слегка пересмотрели свои взгляды, попав в иные климатические условия). Отсюда возникает необходимость минимизации ущерба для живых организмов, встречающихся на пути - делай, что хочешь, но отдавай отчет последствиям и не вреди больше необходимого - т.е. элементарная порядочность и уважение ко всему окружающему, а не только к себе.
Представляется, что при рыбалке, в том числе и "поймал-отпустил" боль не самый большой вред - поболело и перестало. Игорь уже указывал на более важный аспект (на примере гонки за крупняком) - последствия ловли и вываживание на общее состояние рыбы. Логика, вытекающая из этого, проста и понятна - адекватность снасти, крепость поводка, оценка возможности вываживание и т.п. - это не только успех в ловле, но и минимизация вреда рыбе.
Ну и уж ты в ответе за тех, кого поймал (не редки адепты принципа "поймал-выбросил" или "поймал-сгноил").
