форум сайта www.tenkara.ru

dr.trout писал(а):ну и цыганщины много будь скромнее

Если по форели, то она яркое любит. Хорошие кебарики.

Nick писал(а):И если пускать кебари в "свободный проплыв со скоростью течения", как советуют некоторые, то как раз и будем иметь расхлябано болтающуюся и крутящуюся в потоке муку. А ежели будем сплавлять ее со скоростью "чуть меньше скорости течения", что те же некоторые советуют как ни странно для тех же случаев, то получим вменяемую муху и проводку.

Интересно, что и первый и второй вариант, ловит "небыстроплюющих" рыб (из тех которых довелось ловить) как будто одинаково. Но вот у второго варианта(с натянутым поводком) больше возможностей для дальнейших проводок. Но что интересно, не для всяких рыб это "продолжение" нужно, а то и "вредно", если не к месту. Но, по-моему в любом случае положение рыболова с забросом "поперек течения" и когда "муха впереди поводок сзади"(что бы муха медленнее скорости течения) предпочтительнее в плане вариантов развития. А как, к примеру из этого положения можно заставить муху изменить направление движения. Видится что, через изменение конструкции мухи(если это возможно) и увеличения натяжения поводка. От того и вопрос возник.

Накопление целого ряда загадочных для меня моментов наталкивает на подозрения, что вы как то больше к сухим мухам тяготеете, либо с очень небольшим и коротким заглублением, что ведет к недооценке роли поводка, что имеет следствием ограничение вариантов управления мухой.
"прямолинейное движение вверх по течению легкой мухой возможно только по поверхности"
"небыстроплюющих" рыб"
"у второго варианта(с натянутым поводком) больше возможностей для дальнейших проводок"
"муха впереди поводок сзади"(что бы муха медленнее скорости течения)"

loa37 писал(а):А как, к примеру из этого положения можно заставить муху изменить направление движения. Видится что, через изменение конструкции мухи(если это возможно)

Говоря о конструкции мухи, есть смысл пробовать вязать. А в плане приведенной цитаты есть смысл спробовать в качестве одного из вариантов хичевание (Игорь регулярно его поминает), что легко видоизменяет взаимодействие мухи с потоком без вмешательств в ее конструкцию.

Nick писал(а): есть смысл спробовать в качестве одного из вариантов хичевание.

Хичевание на кебарике? Интересно!

Uriah писал(а):А в плане приведенной цитаты есть смысл спробовать в качестве одного из вариантов хичевание (Игорь регулярно его поминает), что легко видоизменяет взаимодействие мухи с потоком без вмешательств в ее конструкцию.

Про конструкцию понятно. Без вмешательств в конструкцию- также говорилось не однажды, поэтому тоже понятно.
Склонность к приповерхностным мухам-есть такое дело, от того что условия и рыба располагают.

Nick писал(а):"прямолинейное движение вверх по течению легкой мухой возможно только по поверхности"

Вот эта фраза резанула в том плане , что с этой мыслью не дружу. Без контекста трудно понять об чем мысль была ,если ее озвучивал.

Uriah писал(а):Хичевание на кебарике? Интересно!

Loa37 » 24 мар 2015, 23:43
а вообще есть у кого опыт по конструкциям мух с "ассиметричным поведением в потоке" ?

Но про кебарик интересный вопрос - фигня думаю будет. Спробуем при случае.

loa37 писал(а):

Nick писал(а):"прямолинейное движение вверх по течению легкой мухой возможно только по поверхности"

Вот эта фраза резанула в том плане , что с этой мыслью не дружу. Без контекста трудно понять об чем мысль была ,если ее озвучивал.

Неожиданно. В ходе дискуссии об активных проводках для голавля

loa37 писал(а):Склонность к приповерхностным мухам-есть такое дело, от того что условия и рыба располагают.

Вот-вот, и это видно. Только условия и рыбы тут не причем - что у вас там рыбы водный корм едят только по праздникам?

ну у меня тоже склонность к сухим и приповерхностным и не из за условий а чисто нравится и всё...

Nick писал(а):Вот-вот, и это видно. Только условия и рыбы тут не причем - что у вас там рыбы водный корм едят только по праздникам?

Вопрос, наверно больше к нахлыстовикам)) Для меня это сложно))

Что происходит?? Скажешь чего нахлыстовикам - они в тенкару отправляют, скажешь чего в тенкаре - в нахлыст шлют. Складывается впечатление, что нахожусь в ...промежности

loa37 писал(а):

Nick писал(а):Вот-вот, и это видно. Только условия и рыбы тут не причем - что у вас там рыбы водный корм едят только по праздникам?

Вопрос, наверно больше к нахлыстовикам)) Для меня это сложно))

Я нахлыст в руках держал один раз и больше мне его не давали, ибо на подлеске места больше для узлов не было.
Какая разница нахлыст-тенкара, если весь вопрос в понимании "как подать рыбе" и придумке "как сие воплотить". А так как алгоритма для каждого случая не напишешь, то есть смысл вникать.

Вот интересная статья Максима Гришатова на флайфишинге появилась. Примечательно, что материал подан просто и в доступной форме, не в ущерб его качеству. Говорить просто о сложных вещах не каждый может.
http://fly-fishing.ru/flyfishing/fishing/triggers/

Тему создавал, подразумевая вопрос: "Почему так?"
Ну и собственные измышления в направлении а-ля спей, мабуть кому тоже интересно.
Как говорилось, концепция спей приглянулась легкостью облика и изящной лаконичностью. Вопрос стоял чисто по крестьянски в использовании не оригинальных материалов, а подручно-доступных.
1. Материалы.
Отсутствие требуемых крюков побудило использовать то, что подходит хотя бы по проволоке и размеру. В результате на 1 и 3 моделях пользован странный крюк у которого зарубки по цевью еще можно простить, но изгиб (околокольцевая часть крюка длинной мм 5 находится на одной оси с жалом - на фото можно увидеть), напрочь отрицал постановку крыла по классике, которая то и в техническом отношении представляет для меня проблему. Кстати, за оригинальными размерами спеев то же не гнался в виду ненадобности и длина крюка 1.5 см. Для модели 2 был таки найдет требуемый по ТУ крюк.
По своему эффекту интерес представлял не пышный хакл длинных бородок в головной части, а редкая спиральная обмотка по телу. Замена цапли нашлась в утке - перо с границы шеи и груди, у которого большая часть длины бородок первого порядка лишена бородок 2 порядка, которые присутствуют только в нижней части и сами по себе весьма дохленькие. Дабы ещще более минимизировать эффект их сцепления мухи делались без тела (только обмотка люрексом по цевью), ибо чем тоньше ось обмотки, тем больше расходятся бородки. Перья правда были коротковаты по длине, посему на крюк уходило последовательно 2 пера. И обязательно использовалась только половина пера - бородки с одной стороны ости обрывались - лучше и прозрачней укладывается. Перо наматывается от загиба крюка, начиная с комлевой части - в этом случае более длинные бородки будут в задней части мухи.
Яркая точка в горловой части добавлялась 2 оборотами красного петуха, также с оборванной половиной бородок.
Вообще по перу намотки и макания привели к мысли, что стремиться надо как к можно меньшему количеству пера.
2. Крыло. Смысл крыла виделся в поддержании попной части мухи, которая в связи с увеличением размера крюка начинает сильно проседать. Помянутый крюк привел к тому, что в модели 1 крыло придумалось из одного сегмента с остью (треба подобрать симметричное перо - если не ошибаюсь было использовано откуда то с надхвостья гуся). Плюсы:
- крыло более прочное, ибо бородки находятся в естественном состоянии;
- ость и естественный изгиб пера придают некий эффект рессоры, создавая профиль мухи и отыгрывая некоторые нагрузки;
- чудная простота монтажа. В модели 2 (с родным крюком) была предпринята попытка постановки крыла из 2 сегментов. Встретилась определенная трудность с подбором сразу двух перьев с нужной длиной бородок, посему качество крыла самого не особливо удовлетворяло. Зато стало понятно чего надо, но это еще поискать треба (сразу возникло желание покрутить в руках перо из которого делают крылья на 10-см акройд ). Ну вопрос техники постановки, конечно, зримо присутствует. Макание 1 и 2 модели и вопрос подбора перьев с нужной длиной бородок для крыла заставил вспомнить прошлогодние экзерсисы а-ля "новая зеландия" с черепичным набором перьев. Что привело к модели 3. Крыло набрано из 3 сегментов с остью. В принципе самый маленький головной сегмент конструктивно не нужен - вляпан чисто эстетически. Смысл набора в том, что "хвостовой" сегмент крыла крепиться не у головки мухи, а несколько смещен к середине цевья, а последующие сегменты его еще и несколько поддерживают. В результате крыло более жесткое и дает лучшую опору попной части.

Ну и чего это все дает в плане поддержки крыла. При всей понятной условности

Модель 1. Модель 2. Модель 3 На мой взгляд, самая стабильная муха 3 - сохраняет ориентацию и при медленных проводках. Самая нестабильная муха 2 (слабое крыло) - сохраняет ориентацию при быстрых проводках, при падении скорости заваливается на попу. Однако сие может иметь смысл при дозированных рваных проводках с короткими остановками-ослаблениями.
Как то так у меня сложилось. С моими руками муха 1 делается минут за 10, 3 - чутка больше, 2 - как повезет с постановкой крыла (и требования по материалу для нее выше).

вообще такая длинная редкая лохматость интересна! очень жИво смотрится.

Вот она то и привлекла, особенно после ролика спея в гидротрубе, что Руслан на лефу кидал. На течении, она то посформированнее, но весьма жива. Можно и на более мелких мухах спробовать. Есть ощущение, что несколько с ней переусердствовал, увлекшись - думаю надо еще по реже-полегче, но сие дело наживное.

А чем крючки 1 и 3 странные? Вроде нормальные лососевые крючки. Или я плохо разглядел?

Uriah писал(а):А чем крючки 1 и 3 странные? Вроде нормальные лососевые крючки. Или я плохо разглядел?

Это мастерство декорации Это уже чутка видоизмененный - в оригинале: боковой загиб жала и жало больше загнуто внутрь (на фото оно подразогнуто)

Да, это больше похоже на ГнутышЪ (комарик - mushki.ru)

Техника изготовления показалась занятой:

Nikolas писал(а):

IMG_20150708_211306.JPG

Техника изготовления показалась занятой:

а заливка тела из чего, где почитать можно?

Похоже на силиконовый прозрачный герметик.

Или эпоксидка.

слишком заморочено для тенкары )

А я ловлю и нахлыстом, и тенкарой, и мушки использую одни и те же по ситуации, благо, их всяких полно.

Uriah писал(а):А я ловлю и нахлыстом, и тенкарой, и мушки использую одни и те же по ситуации, благо, их всяких полно.

...аналогичная история! причём, иногда на тенкаре старые добрые нахлыстовые мушки кебарика "вставляют" только "шуба заворачивается"

Uriah писал(а):Или эпоксидка.

Эпоксидка как то жёстко будет.
Эти торчащие ножки будут отпугивать рыбу.

вот типичный пример манипуляций и подмен )
1. показана сложная муха
2. комментарий - сложная дюжа
3. а я на всяких ловлю и на других (врядли таких сложных)
4. да=-да! и эти кебари говно!

причем тут муха, сложная в изготовлении - неясно ) сплошная ярмарка своего "Я" )

Где ярмарка то?
муха сложная и неифакт что уловистая как то по особенному...
как и все реалистики.

Egor писал(а): причём, иногда на тенкаре старые добрые нахлыстовые мушки кебарика "вставляют" только "шуба заворачивается"

Ключевое слово я выделил.

lexus писал(а):вот типичный пример манипуляций и подмен )
1. показана сложная муха
2. комментарий - сложная дюжа
3. а я на всяких ловлю и на других (врядли таких сложных)
4. да=-да! и эти кебари говно!

причем тут муха, сложная в изготовлении - неясно ) сплошная ярмарка своего "Я" )

...да, совершенно верно, типичный пример, когда ещё малознающий человек начинает судить о предмете! сплошная манипуляция и подмена получается! Ведь, ты написал очень конкретно

lexus писал(а):слишком заморочено для тенкары )

...ведь, не написал, допустим, только "слишком заморочено". Нет, написал , что "заморочено" именно "для тенкары" . На каком основании ты решаешь , что заморочено , а что не заморочено для тенкары? или, так, что сложно, а, что просто для тенкары? Что, бездна опыта, ну, делись тогда!

А выше муха очень проста в изготовлении. Это - UV. Наносишь из тюбика состав быстрополимеризующейся смеси, иглой поднимаешь ножку (можно и прямо из тюбика ножку и вытягивать), и подсвечиваешь фонариком, вся процедура - 2 секунды. Ниже наваял за 2 секунды "осьминожка с гибкими лапами". В нахлысте это огромное направление сейчас - применение этих быстрополимеризующихся составов. Одна секунда - и получаешь вполне ловчую муху. А, да, забыл надо для неофитов говорить только волшебное слово: получаешь вполне ловчую кебари

Шаман писал(а):

Egor писал(а): причём, иногда на тенкаре старые добрые нахлыстовые мушки кебарика "вставляют" только "шуба заворачивается"

Ключевое слово я выделил.

...хорошо, напишу по другому, более ответственно!
...на тенкаре старые добрые нахлыстовые мушки кебарика "вставляют" ВСЕГДА ( подчеркну ВСЕГДА!)

Геннадий, а сможете ответить на простенький вопрос: в чём решительное преимущество кебаря перед многодельной нахлыстовой мухой? Ответите конкретно и точно?