благо есть кому поправить и продолжить рассказ об этом весьма специфическом виде ловли.
PS удалось только с 3! раза написать правильно название темы...
![Подмигивает ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
Ну, Михаил, подкинул ты статейку.Nick писал(а):Ничего нового, но эдак более -менее последовательно в кучку сложено для общего стартового понимания - http://www.tenkarabum.com/keiryu-techni ... glers.html
Хорошо, тогда давай говорить о ловле удилищем (или оснасткой) кейрю в разных условиях. Тот же Крис Стюарт выделяет кейрю по 4-м признакам:Nick писал(а):У меня очень большие сомнения, что можно говорить о кейрю не подразумевая течения в самой основе. Равно как "мормышка с кивком с лодки" для меня так же не является аналогом.
ни по японски мыслите...leohunter писал(а): И приводит в пример по крайней мере один случай ловли между ветвями отнюдь не на сильном течении. Просто туда не забросить было по-другому. А у нас так ловят между кувшинками. И длинное легкое удилище здесь будет очень кстати. А с лодки - просто частный случай.
Так что я согласен с Юрием - снасть есть снасть.
ИбоNick писал(а):Нахлыст/тенкара/кейрю/поплавочка/донка и т.п.- эт одна линейка одной снасти.
Только одна линейка - это, в моем понимании, не одно и тоже, а некий спектр изменения характеристик снасти в соответствии с конкретикой условий. Адаптация снасти естественным образом подразумевает наличие некоторых специфических нюансов. Понимая, что принцип работы снасти один, представляет интерес именно анализ этих специфических нюансов.Nick писал(а):Принципиально все указанные способы пытаются решить задачу презентации приманки в виде естественного сноса за счет взаимодействия шнура/поток, эксплуатируя баланс паруса/груза.
Тенкара тоже не для стоячей воды ими "вылизывалась". И что? Открываем "Отчёты" - даже твой опыт не обошел иные водоёмы и условия ловли. А сколько восторженных отзывов о ней у других форумчан! Что, отказываться от снасти только потому, что нет "горных потоков"?Nick писал(а):И уж ежели "горный поток", то и вылизывали сию снасть они именно под горный поток.
А мы с удовольствием пользуемся чужими наработками, приспосабливая их к нашим условиям. И если при этом не забываем, что это "японских рук дело", так честь и хвала и нам, и японцам.Nick писал(а):...что японцы ... практически все подвернувшееся под руку доводят до большого совершенства применительно к целям и задачам.
Хорошо, пусть так, тем более что и тенкару ещё в руках не держалNick писал(а):Тут ты совсем не прав
У меня - тоже, поскольку рассматриваем предмет каждый со своих точек зрения. Кстати, этимологический аспект тоже затрагивался, хочу лишь вот на что обратить внимание. Происхождение слова "тенкара" - иностранное, как я понял. То есть японцы не особо парились, давая это слово определенному явлению. В языке тоже есть свои законы, как и в гидродинамике. Один из них - принцип экономии (устной речи в первую очередь). Мы применяем его не задумываясь, к примеру вместо "керью тсури" говорим просто керью. Так же и с глухим нахлыстом - удобнее сказать и написать "тенкара", сохраняя намёк на происхождение, чем пользоваться двумя словами, которые ещё будут нуждаться в не менее пространных пояснениях.Nick писал(а):У меня нет желания втягиваться в очередные терминологические споры
Безразличие - это игнор, а столь богатый набор приемов - это уже что-то целенаправленное.Egor писал(а):встречаю много по-этому поводу мнений, которые безразличны
leohunter писал(а):Ну, Михаил, подкинул ты статейку.
1. Условия ловли - горные потоки.
leohunter писал(а):Для ваших условий это подходит, для нас - не всем.
leohunter писал(а):Да не веселюсь я, а улыбаюсь. В смысле пошутил. Возможно, неудачно - цели такой не ставил, пардон.
Ну нет в нашей области горных потоков! А снасть интересная, вот и пытаюсь представить возможность применения. Вряд ли это может оскорбить её создателей.
Я тоже давно для себя все определил и не заморачиваюсь.Egor писал(а):Юрий, помнишь, какая здесь буча поднялась, когда процитировал определение тенкары , данное ей Ишигаки? Честно говоря, мне похрен, как кто думает про название , когда ловит в собственных целях. Для себя в личных целях развития определяю тенкару как элемент глухого нахлыста, встречаю много по-этому поводу мнений, которые безразличны. Чего и тебе желаю
Nick писал(а): Не надо так шутить. Сам теперь видишь.
Если есть первоисточники на английском - буду благодарен за адреса, читаю с листа. С японскими первоисточниками сложнее - гугль порой выдает перлы, достойные сайта Михаила Задорнова. (а вообще-то мне бы в этом сезоне заброс и кебари освоить, не до грибов - то есть, не до стримеров с нимфами). В любом случае спасибо на добром слове.Nick писал(а):А в плане тенкары рекомендую в первую очередь глянуть в японских первоисточниках по стримерам и нимфам - у них и опыт богатый и расписано хорошо, а вещи в твоих краях полезные.
- вот я и попытался продолжить его же логический ряд. Видимо, не удалось.Nick писал(а):Причем в виду узости задач изложения рассматривается только путь от тенкары к кейрю
Весьма интересно подумать отчего в Японии все как то беспоплавочные орудия труда, а на среднерусской возвышенности - разнообразие поплавочной деятельности.leohunter писал(а):Nick писал(а):
Причем в виду узости задач изложения рассматривается только путь от тенкары к кейрю
- вот я и попытался продолжить его же логический ряд. Видимо, не удалось.
Для меня видимо уже стало товарным знаком втыкать всюду Сабанеева. А что делать?Nick писал(а):Честно говоря, меня всегда удивляло отчего для жителей европейской части роднее допустим Сабанеева товарищ допустим Ишигаки?
Михаил, давай для начала ограничим предмет разговора рамками темы. Хотя фундаментальный труд Сабанеева действительно помогает найти ответы по сути.Nick писал(а):1. Про нимфы и стримера. Достаточно быстро придет понимание, что одной приповерхностной ловлей сыт не будешь и как бы придется обратиться. Только нет такого в японских первоисточниках...
На мой взгляд, из-за прагматизма. Если интересует ловля конкретной снастью, то и обращаться логичнее сразу к автору (специалисту). При Сабанееве не было ни "телескопов", ни углепластика. Да и потом, в тенкару приходят люди, имеющие опыт ловли рыбы другими снастями, то есть предположительно уже знающие повадки будущих объектов ловли. А дальше - психология: всё зависит от мотивации и моделей поведения (выходит за рамки темы).Nick писал(а):Честно говоря, меня всегда удивляло отчего для жителей европейской части роднее допустим Сабанеева товарищ допустим Ишигаки? Принципиально и разноообразней расписан тот же способ только как раз применительно к среднерусским условиям.
.Nick писал(а):Весьма интересно подумать отчего в Японии все как то беспоплавочные орудия труда, а на среднерусской возвышенности - разнообразие поплавочной деятельности.
Корректности для, ты не упомянул про смену конического шнура на левел и нахлыстового заброса на маятниковый. Теперь исключи из этого пути высокоградиентный поток, и придёшь к мормышкеNick писал(а):Путь от тенкары до кейрю - это путь управления приманкой от поверхности ко дну в высокоградиентных потоках. А от кейрю до мормышечной ловли - это путь от сочетания с потоком до ...даже не знаю.. "его симуляции" - отсутствует сама опора, от которой и выстраивается все действо. Я не даром спросил про суть мормышки и кивка.
Маленькая деталь: шнур для плавучести мазали салом:Nick писал(а): Глянем в очередной раз на москворецкий брандахлыст...
- ловля на естественную насадку
- на подгруженную снасть
Вполне соглашусь.Nick писал(а):...нет смысла минимизировать контакт снасти с потоком (т.е. тонкий вертикальный шнур), а как бы наоборот шнурок на/в воде тут полезен именно в плане паруса, который на медленном ламинарном течении тянет подгруженную приманку.
10 аршин = прибл. 7 метров? Ничего не напоминает?Nick писал(а):Однако, палка относительно короткая (5 аршин = около 3,5 м) при относительно длинном шнуре - 10-12 аршин
Надеюсь понятно, что вопрос то не в личность Сабанеева упирался? А в контекст того или иного способа и переноса его на новую "почву".leohunter писал(а): Если интересует ловля конкретной снастью,
Корректности для конус/левел вообще без разницы. А про заброс я опять же выше указывал, что основа - момент встречи рыбы с приманкой, т.е. презентация (по мне), а заброс по большому счету явление сервисное. Далее (чисто мое видение в усеченном для краткости виде):leohunter писал(а):Корректности для, ты не упомянул про смену конического шнура на левел и нахлыстового заброса на маятниковый