ОК. Тогда я коротенько выскажу собственные соображения и буду ждать вестей.
Итого. Чисто мои измышления.
Так зачем нужен сачок для мелкой рыбы? Вопрос вываживания и заведения в сачок не стоит. Я бы определил тамо как сачок подхватку - типа вратарской ловушки или мягкая черпалка - мы не заводим рыбу в мешок, о подчерпываем как ложкой. Подхватываем в воздухе или с самой поверхности - по крайней мере ивана очень гладкая и скользкая, извивающиася, ибо не утомленна вываживанием - в руку хватать не очень удобно брать (ни разу тамо в жизни не пользовал - знаю о чем говорю). Насколько сложил представление по картинкам сачки такого рода у японцев были округлые. Треугольные сачки, с которых начался мой вопрос - это сачки для глубокого придонного подбора объекта, его заведения в сачок.Насколько я понял изначальная картина отображает аю-ловлю. Причем способом "на друга", т.е. в конце вываживаются две рыбки (некая тяжесть), одна из которых живец, т.е. желательно его бережное вынание. Отчего и треугольный сачок. (даже если там кейрю, то ничего не меняет, ибо керью это крупная рыба, требующая именно заведения в сачок) Так что мое первоначальное предположение скорее всего неверно и различия по геометрии сачка в способах лова имел место. Дополнительный момент - лов указан в низовьях реки в условиях открытых побережий - для передвижения по местности форма сачка - по фиг. А вот лазить по кустам в верховьях - округлая разумней, нежели треугольная - менее цепляется.
Выбор дерева на ручку/обод - не вопрос. Остается сетка. Какие требования
я бы к ней предъявил? Раз ловушка/черпалка, то сетка должна держать форму. Соответственно, я бы ее плел из достаточно грубых нитей/волокон. Как вариант - использование толстых. Вполне возможно пенька или х/б, но толстые (я бы предпочел тут пеньку как более прочное/стойкое). Попутно это опять несколько упрощает вопрос перемещения по местности - толстая сетка меньше цепляется и повреждается за кусты/ветки. Опять же попутно - меньше цепляется за камни на меляке. Но у крученых растительных нитей один недостаток - они состоят из множества тонких волокон, которые при использовании постепенно распушаются, что может быть неудобно - зацепления за распушку крюка, обвивы вокруг лески и т.п. По возможности я бы использовал нечто более монолитное - некие тонкие корневища, возможно волокна луба,бамбука и т.п. При этом, толстая нить - это меньшее количество узлов и уход от челночного способа вязки, подразумевающего длинную нить. Толстым волокном можно "плести" небольшой кусок дели из отдельных отрезков нити - нечто ближе к плетению корзинки, причем сразу плести именно чашевидно/корзиночную сетку, с чем, судя по фото выше, у товарищей проблем никаких не было.
Но эт так бы я делал.
В том числе учитывая и возможно такого (бамбук)

- 52515562_22ak.jpg (42.58 КБ) 65624 просмотра
Пока все. Буду ждать сведений из первоисточников
