Связал вот...

[Владимир 5172]

На таких крючках не вязалась,первый. Я начинающий, вяжу на пальцах.

[sol--viktor]

Попробовал связать

Петелька из чего?

[Владимир 5172]

Бекинг.

[Владимир 5172]

Продолжаю учиться.

[Владимир 5172]

Ещё одну.

[Nick]

Однако, имидж кебари создает забавную коллизию.
Имеется обычай выкладывать мух или для показать "вот на такой вариант у меня хорошо ловилось" или "вот такое сделал, мабуть, кто заценит/выскажет соображения для подумать".
Но "кебари" как бы является неким идолом некой концепции "пофиг на что ловить и как связано", что, впрочем, не лишено определенного смысла, но как бы девальвирует смысл демонстрации мух.
Ибо в плане "вот на такой вариант у меня хорошо ловилось" - дак и так понятно, ибо "пофиг на что ловить",
а в плане услышать "соображений для подумать" - дак ведь "пофиг как связано".

Отчего возникает необходимость уточнения личной позиции вязальщика - с какой целью?

[Владимир 5172]

Основная цель- научиться вязать( руку набить). Пока не всё гладко получается. Перо путается.

[Nick]

Ну тогда основное - соблюдение пропорций (даже своих собственных) и аккуратность.
В кебари отправная аккуратность - мотание нитки. Есть смысл стараться укладывать витки ровно - виток к витку, а не внахлест. В некотором роде это определяет и прочность мушки и минимализм - 3-4 точных витка - это прочнее, лапидарней и изящней, чем 6-8 хаотичных.

Канонов нет, японцы и многие вяжут финишный узел позади хакла. Но возможен перевод нитки вперед хакла и заканчивания на голове. В этом случае за хаклом не возникает перетяжки или узкой полоски монтажной нити, несколько нарушающей вид тела, если он делается с другого материала. Эт просто как возможный вариант.
Мне из трех попыток больше приглянулся средний (предыдущий вариант) - не то что он самый правильный, просто я бы делал так . В перовом варианте мне кажется густоватым хакл (чисто визуально мне крюк кажется легковатым и густота хакла с этим не совсем гармонирует), у третьего варианта - хакл представляется длинноватым, ну и тело разгильдяйское (ибо павлин нитку не прячет ). А вот во втором все устраивает и длина и густота и тельце.
Но эт все так - для набить руку . А в принципе все достаточно удачно получились и хаклы везде достаточно аккратные, особо с учетом, что на пальцах (я станок деревянный делал не для того, чтоб вязать, а чтоб просто сделать )

[Владимир 5172]

Михаил,спасибо,нравятся мне твои советы ( с чувством,с толком)и фото увеличил хорошо! Вот для этого и выкладываю,чтоб получить достойный ответ. А станок забыл взять в командировку. Всё взял,его забыл.

[Nick]

Я не советую, а представляю возможные варианты У человека должен быть выбор

[Владимир 5172]

А есть смысл тело покрывать лаком? Для укрепления ниток?

[Nick]

Вообще, полезно принять, что практически ни на один вопрос по мухам не может быть получено абсолютно однозначного ответа. Встречаются объективные конструкторские проработки мухов, которые весьма интересны и практически действительно значимы. Далее идут необъективные решения, но в рамках неких "концепций", а далее наглое - "а мне так нравицца".
Отчего на простой вопрос - а есть ли смысл покрывать тело лаком? - вполне ожидаемо:
1.Техногенный сторонник "имитации" - Очень большой смысл!! Лак укрепит нитку и придаст блеск, имитируя хитиновый покров насекомого. Экспериментируя с лаками можно достигать тонких цвето-световых эффектов
2. Экстремист "тенкара форева" - Никакого смысла, ибо "да по фиг как вязать".
3. Прагматик - если нормально связана, то муха быстрее обрывается, нежели изнашивается
И таки все будут ловит рыбу

Я лак ни разу не использовал. Не видел смысла и, чутка поначалу поэкспериментировав со всякой всячиной, понял, что мне синтетические материалы в любом исполнении не симпатичны.

[Владимир 5172]

Что скажите?
https://youtu.be/LyLhfo_whKw

[Nick]

Именно кебари, в изначальном понимании простой крестьянской мухи для горных потоков, привлекательна и полноценная в своем примитиве - нитка и перо, и отсутствие всякой многодельщины. Использовать несколько материалов и всячески наворачивать - ну дак никаких табу нет и проклятьям не предадут - на здоровье. Но при наличии желания к усложнению мухи, на мой взгляд, есть смысл делать это более вдумчиво и, наверное, более целесообразно переходить на другие шаблоны. Ибо по сути это превращение кебари на новогоднюю елку, наряжаемую ребенком - чем больше игрушек и блестяшек навешаю, тем красивше.

[Владимир 5172]

С технической стороны, мне понравилось,но кембрик даст дополнительный вес. Как она будет вести себя в воде?

[Nick]

1. Да у кембрика то вес то гомеопатический.
2. И вес как такой рассматривать не совсем верно, надо соотносить вес и объем. Как грубый пример - свинец одного веса, но либо шарик, либо раскатанный в тонкую фольгу - кто будет более тонучий? Отчего творя нимфы обращают внимание не только на вес/подгрузку, но и на объем, минимизируя толщину и всякие торчащие элементы. И у кембрика не только вес, но еще и объем, причем в весьма неблагостном виде. Отчего "дополнительный вес" будет еще более гомеопатический.

[leohunter]

Пытаюсь вспомнить, как это делается...
Попробовал связать клинкхаммер:

А здесь попробовал тело из длинной бородки махового пера глухаря:

01022018210.jpg (43.26 КБ) 9615 просмотров

[Владимир 5172]

https://tenkaragrasshopper.com/entomology-tenkara/

[leohunter]

Не по теме.

[Владимир 5172]

Леонид,подскажите куда её определить.

[Владимир 5172]

Леонид,подскажите куда её определить.

[leohunter]

Леонид,подскажите куда её определить.

Так по содержанию.
Из приведённых фактов: Пришел мужик на реку, поднял со дна камень, посмотрел, кто по нему ползает, прицепил какую-то мушку, и тут же поймал форель. Не факт, что она не взяла бы на другую мушку. Тем более что автор дальше говорит о несходстве кебари с водными насекомыми и предлагает поэтому имитировать их движение. А для этого он сделал DVD, который и предлагает на другом сайте в магазине.
Здесь в мушках есть тема "насекомые -модели кебари" - видимо, туда но это уже только админ сможет. Кстати, материал 2014 года.

[Uriah]

Пытаюсь вспомнить, как это делается...
Попробовал связать клинкхаммер:

А здесь попробовал тело из длинной бородки махового пера глухаря:
[/attachment]

Леня, мушки, конечно, будут ловить. Но с точки зрения рыболова есть несколько замечаний.

1. Фотографии достаточно невнятные, плохо видно детали.
2. У Клинкхаммера "парапост" (основание парашюта) делается не широкой вороной, а узким вертикальным пучком, этаким стержнем.
3. Парашют должен располагаться практически горизонтально и создавать нечто вроде диска на который опирается мушка.
4. Перо для ершика-парашюта нужно поменьше и с жесткими бородками, лучше всего т.н. "генетические" перья (длинные узкие для сухих мушек) с седла петуха.
5. У кебари слишком густой ершик и бородки тоже можно выбрать покороче.

[Владимир 5172]

Самому не перенести в другой раздел. Кто главный по таким вопросам? Посодействуйте пожалуйста.

[leohunter]

Спасибо, Юрий!
Ответил, но весь текст пропал.
Ещё раз, но вкратце.
1. Отсутствие макросъёмки делает мегапиксели бесполезными.
2. Наверное, антрону поменьше надо было.
3. Похоже, близко к цевью намотал.
4. Оно и есть с седла, только крашеное покупное.
5. А здесь так задумал - с жидким хаклом у меняя много.

(продолжу позже)

[Nick]

http://www.tomsutcliffe.co.za/fly-fishi ... ecial.html

[leohunter]

Миша, спасибо - я этой его статьи не видел, читал раньше пару интервью с ним и несколько пошаговок, но как-то всё хочется чуть-чуть по-своему сделать - наверное, терпежу не хватает...

(продолжу позже)

В общем, продолжаю.
Попробовал мех кроличьей лапы - не на вкус - на мухах. Нечто вроде Elk Hair Caddis (Rabbit Paw Caddis, если быть точным ). Оказалось труднее, чем с козой - мех короткий, подшерстка много, зато расцветки разные. Вязал на разных крюках - и шримп, и прямые, тело - два прохода монтажкой. Толстый пучок ёрзает на цевье, приходится мотать больше, чем для крепления пера. Оставшийся подшёрсток пустил другим мухам на брюшки - здесь с даббингом проблем не выявилось. Для сравнения сделал один Каддис из козы - как ни равнял кончики, нужной формы не добился, поэтому, глядя на один из вариантов в И-нете, просто подстриг ножницами.
Побросал в стакан. Коза утонула через минуту. Ещё через пару утонула безымянная из пера вальдшнепа с хвостом из биота и брюшком из кроличьего даббинга (они обе на толстых крюках #10). Через 20 минут - первая с крылом кролика и хвостом из биота. Клинкхамер, предварительно намоченный и встряхнутый, продержался пол-часа. Две мухи из кролика тонуть не хотели. Правда, потом чистота испытаний нарушилась: появились пузырьки от водопроводной воды сначала на стенках стакана, а потом и на мухах, и первым всплыл Клинкхаммер. Через три часа плавали все, кроме козы.
(фотки из-за их качества не выставляю, сорри)

[sol--viktor]

Толстый пучок ёрзает на цевье, приходится мотать больше, чем для крепления пера.

Проще взять пучок пожиже

Через три часа плавали все, кроме козы.

[Nick]

но как-то всё хочется чуть-чуть по-своему сделать

Токмо для начала полезно проникнуться авторским замыслом и понять логику мухи,подбора материала и пропорций.
Как вариант. Видится смысл при намотке парашюта использовать не цельное перо, а с оборванными с одной стороны бородками.

[leohunter]

Проще взять пучок пожиже

Так всё кажется, что густой дольше плавать будет.