Uriah писал(а):...Конечно, хорошо иметь спец. снасть для каждого метода ловли. Но в российском менталитете превалирует универсальность...
... смелое утверждение!

То, что я наблюдаю вокруг себя (у своих друзей рыбаков-практиков ) это, как раз, всякий раз применение спец. снасти под условия. Например, ловят лосося - симу - до восхода солнца спиннингом, после переключаются на нахлыст и муху. Могут взять болонку, а могут "причесать" реку балдой. И всегда удивляюсь, на сколько естественно эти переходы и выбор снастей под обстоятельства происходит. Причём, всё организовывают, на приличных не самых дорогих снастях. Главное здесь - предельная направленность поймать рыбу, а не всяческие привходящие, типа, а давайте тенкара научим ловить нимфой, это же так интересно

А те, кстати, тенкарой владеют вполне на уровне, а берут эту снасть в руки "под условия". Вот, в чем любому дадут фору на любой речке, это мгновенное умение определять стоянки рыбы. Просто большим спектром инструментов владеют для понимания. Наблюдаю это систематически и "чуйка" просто поражает, сам не владею в такой степени.
У меня есть базовый метод "как думаю" про рыбалку, это - нахлыст. НО... знаю точно, что находясь в пределах одного метода лова никогда не поймёшь глубоко и свой базовый метод. Например, пока не начал ловить кейрю, плохо понимал, как сейчас вижу, чехнимфинг. Хотя рыбу этим методом ловил давно и иногда вполне успешно. Опять же, меня интересует рыбалка "сентерпин" как метод построения ИДЕАЛЬНОГО ДРЕЙФА, что для нахлыста достаточно сложная задача в силу "физики процесса". Дальше перенос опыта, где функция решена в гораздо более жёстких условиях на свою снасть с глубинным понимание процесса и границ этого процесса ...
В общем, громоздкое объяснение получилось, и, возможно, вовсе не нужное
