Как бы "Тенкара"

[бобором]

по материалам - ну нет пока ООООООООООООООО ! ВРУ! ЕСТЬ ГРАФЕН!!
только вспомнил! всё заказываем!!!! предлагаю скинуться по паре тыщщ зелени дать клич на всех форумах, может на одну удочку и наберётся!!!! или обратится к принцу Йемена он лосося хочет ловить!
серьёзно - есть объектинвый физический показатель - модуль Юнга так вот графит выше всех с отрывом и пока кроме графена нет конкурентов!

графит,и то что из него можно сотворить-не одно и тоже.Если иметь в виду модуль упругости,то для того чтобы ЛОВИТЬ ПОКЛЕВКУ В РУКУ не в спининге,а именно в глухом нахлысте,нужен жесткий стержень,как было мной тут намечено
ведь и вспине эволюция от визуального контроля до тычка в руку шло через жосткость..

[бобором]

Пределные параметры-
допустимый вес
максимальная длинна
подгруз комля при условии что центр тяжести в руке
конусность-ярусность
строй или "камертон"-в какой точке колеблется вершинка.
ласт бат нот лист-материал

речь идет о 5-6 метрах удилища,

Возникает простой вопрос: а зачем такая длина тенкары?
Понятно, когда поплавочники придумали себе штекерную удилку (есть поплавок, который видно), матчевую (тоже видно поклёвку), а тут как? При такой длине в руку поклёвку не почувствовать, тонкий поводок (его поведение при поклёвке) не увидеть, и где затерялся смысл такой удочки? Я уж не говорю как лазить по кустистым, травянистым берегам малых рек, в чем тоже преимущество тенкары!
Вам нужно подальше забросить(?) - так всё уже придумано еще в Ноттигеме - катушка, шнур и огромное количество мух на все случаи жизни!
Это же ходовая ловля, поэтому и требования - компактность, а не длина; легкость, а не различные подгрузы при нарушении баланса, короче - мобильность! Непонятен смысл и задачи удлиннения хлыста.

задача удлиннения вторична против как раз максимального ухода от хлыста,антитеза которому -жесткий стержень идеально передает,как рычаг,поклевку в руку.Если вспомнить именно такой треугольник от ЕГОР,когда мушка висит,наподобие ведра в колодезном журавле.Сила передачи поклевки в руку зависит именно от свойст удилища,как жосткого максимально стержня-не хлыста...хлыст,прут или другая хворостина,как прототип современной ХОРОШЕЙ УДОЧКИ сонтра неимоверно жосткому и легкому стержню,который обеспечивает беспоплавочную и не визуальную поклевку..то есть проявляется через материял совеошенно с другими в идеале свойствами,типа меча..

[Nick]

Гипотетический идеал стал вроде понятен. Подход занятный - создать удочку отталкиваясь в первую очередь от ее чуткости на поклевку и несколько игнорируя иные прцессы. Осталось решить маленькую практическую проблему. Нахлыстовые и тенкарные удилища создавались от задачи заброса легковесной приманки. Отсюда они именно хлыст или кнут со всем физическим смыслом функционирования. Для нахлыстового удилища Робин Гуда требуется иная физика, может даже не земная.

[бобором]

Гипотетический идеал стал вроде понятен. Подход занятный - создать удочку отталкиваясь в первую очередь от ее чуткости на поклевку и несколько игнорируя иные прцессы. Осталось решить маленькую практическую проблему. Нахлыстовые и тенкарные удилища создавались от задачи заброса легковесной приманки. Отсюда они именно хлыст или кнут со всем физическим смыслом функционирования. Для нахлыстового удилища Робин Гуда требуется иная физика, может даже не земная.

Физика то земная:сопромат,модуль упругости материала,жескость. .составные части по типу сплайна,с расчетом всего удилища.знание математики при расчетах перехода через нуль-жосткость -гибкость,или эмпирические ,основанные на спиннинговых и нахлыстовых снастях исследования строя.
мне кажеться упрощением напрямую связать заброс мушки и цель нахлыста.Правда,если осознанно или не осознанно ограничиться визуальным контролем с индюкаторами поклевки и прочччим полезным поплавковым направлением,-то требования к жоскости и в спининге и в нахлысте снимаются,а хворостина рулит.Или успеха будет добиваться человек с экстрасенсорными качествами,для которого "развитая чуйка" заменяет и движение шнура,и силовой имрульс с удилища.Или мушка превратится в емкостной датчик со срывом генерации на микропроводке,а на кончике или у рукоятки будет звучать сигнал-рыба взяла.визуальный аудиальный или даже сенсорный в виде укола или удара током кто будет это патентовать-не забуддте мою долю...
я бы никому не советовал игнорировать ,ни несколько,ни сколько какие либо процессы.но абстрагируясь на фрагмент -поклева в руку ,приходишь к выводу о наличии в удилище элемента жосткости,суть стержня по типу рычага с центром тяжести в руке. А то что эклектика,сборный характер ,более сложный ,как сумма потребностей рыбака,его культуры и антропометрии,делает снасть ,до синкретизма сложной-это жизнь ...и именно и оттуда и ирония и скепсис и проччие человеческие эмоции

[AlexW]

Нужно физиологию рыбы изучать ,а не строить виртуальные удилища.Хоть из золота построй,а проблема останется та же.Все внимание нужно уделять крюку,шнуру а потом только удилищу,тогда и будет чуткость.Нужно рассматривать с точки зрения крюк рыболов,а остальное все промежуточное.

[dr.trout]

Нужно физиологию рыбы изучать ,а не строить виртуальные удилища.Хоть из золота построй,а проблема останется та же.Все внимание нужно уделять крюку,шнуру а потом только удилищу,тогда и будет чуткость.Нужно рассматривать с точки зрения крюк рыболов,а остальное все промежуточное.

99% согласен!

[бобором]

Нужно физиологию рыбы изучать ,а не строить виртуальные удилища.Хоть из золота построй,а проблема останется та же.Все внимание нужно уделять крюку,шнуру а потом только удилищу,тогда и будет чуткость.Нужно рассматривать с точки зрения крюк рыболов,а остальное все промежуточное.

А вы это к чему?Как изучение физиологии рыб развивает чуткость ?ну а девушки (удилища)потом? И позвольте вам напомнить,что рыбы и их физиология сильно отличаются от заявленных в теме вопросов,тем более что кому нужно,взрослые дяди обычно решают сами,без посторонних советов

[бобором]

Нужно физиологию рыбы изучать ,а не строить виртуальные удилища.Хоть из золота построй,а проблема останется та же.Все внимание нужно уделять крюку,шнуру а потом только удилищу,тогда и будет чуткость.Нужно рассматривать с точки зрения крюк рыболов,а остальное все промежуточное.

99% согласен!

И с чем же тут можно согласиться ,где набрать столь высокий процент дисперсии

[dr.trout]

нечего злиться попусту!
просто я согласен с Алексом что силы прикладывать в этом направлении - как то мягко говоря нерационально, что получится при чутком бланке? труба из углепластика негнущаяся. как удочка она будет плоха даже очень... толку от распознавания поклёвки в руку мало , шнур есть индикатор, в 80% примерно поклёвку видно глазом (на мокрую и сухую муху) но самое главное - в ближайшее будущее не будет материала из которого можно построить такое удилище (нулевой вес и абсолютная жёсткость) потому Алекс и говорит о приложении сил к чему иному - например изучению физиологии (я бы сказал по иному но надеюсь КАНДИДАТ БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК М.Н.Белый он же Nick меня поправит)

[AlexW]

Чуткость в первую очередь передается шнуром на бланк,а потом рыболову.Шнур нужно звонкий,а это извечно спорный вопрос.

[бобором]

нечего злиться попусту!
просто я согласен с Алексом что силы прикладывать в этом направлении - как то мягко говоря нерационально, что получится при чутком бланке? труба из углепластика негнущаяся. как удочка она будет плоха даже очень... толку от распознавания поклёвки в руку мало , шнур есть индикатор, в 80% примерно поклёвку видно глазом (на мокрую и сухую муху) но самое главное - в ближайшее будущее не будет материала из которого можно построить такое удилище (нулевой вес и абсолютная жёсткость) потому Алекс и говорит о приложении сил к чему иному - например изучению физиологии (я бы сказал по иному но надеюсь КАНДИДАТ БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК М.Н.Белый он же Nick меня поправит)

Спорить не буду,и не потому что нет аргументов.анекдотами разве ...я свои зачеты лабораторки и экзамены по физиологии всего чего сдал .Гара адава сыс -давно это было еще при первом высшем образовании.. что касается второго высшего-то я привык делить людей сильных в чувственном ,зрительном ,слуховом и когнитивном диапазоне.
При споре с визуальными("толку от распознавания поклёвки в руку мало ","80% примерно поклёвку видно глазом "") и слухачами("звонкий шнур")
пришлось бы обьяснять им кинестетические и когнитивные стороны их позиций-не хочу...
о приложении сил к чему то
возможно помогло бы обьединение промеров реальных удилищ КАНДИДАТ БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК М.Н.Белый он же Nick с расчетом ,вернее графическом отображении перехода жосткость-(ненагруженное удилище,усилие поклевки на бланк)-гибкость(усилие по подсечке проводке и тд),
которое бы реально бы показало отображение гиперплоскости жесткость -гибкость с точкой скачкообразного перехода при загрузке ниже к комлю ,чем точка строя...

[AlexW]

Все эти промеры-филькина грамота.Можно только узнать конусность (быстрая или пораболик)и то не точно( на глаз.)А что бы узнать графический переход жесткость-гибкость, нужен график размеров конуса под определенной нагрузкой, т. е. вес шнура. На удочке же и написано ( 7/3 ,6/4) это же и определяет границу жесткости.

[Nick]

Все эти промеры-филькина грамота.Можно только узнать конусность (быстрая или пораболик)и то не точно( на глаз.)А что бы узнать графический переход жесткость-гибкость, нужен график размеров конуса под определенной нагрузкой, т. е. вес шнура. На удочке же и написано ( 7/3 ,6/4) это же и определяет границу жесткости.

В контексте этой дискуссии так оно и есть.
Выполненные промеры лишь в НЕКОТОРОЙ степени позволяют сложить НЕКОТОРЫЕ представления о удилищах при невозможности подержать их в руках и носят описательный характер общей картины статичного баланса и работы бланка под нагрузкой, да и то лишь в некоторых аспектах, имеющих отношение к вываживанию. Работу бланка при забросе оценить по ним невозможно. Примитивные упражнения кустаря-дилетанта с огрызком карандаша и китайской рулеткой.
Насколько я попытался ознакомится со сферой бланкопректирования и строения, то эта тематика очень серьезная и просто так на коленке не решается. И как мне показалось, здесь требуется не только хорошая теоретически-компьютерная база, но весьма значит опыт и чисто человеческая чуйка мастера-проектировщика. Олег как то мне скидывал ссылку http://forum.bamboorods.ru/viewtopic.php?id=26. Ознакомился - показалось весьма интересным. Имеются конечно общие проблемы компьютерно-математического моделирования - используется целый ряд допущений-упрощений. Но в целом видна безнадежность умозрительно-эвристического метода в придумывании проектов бланков без надлежащего знания теоретической основы и практики проектирования и производства. Посему, по моему, наша дилетантская дискуссия по данному вопросу, изначально имевшая абстрактный характер, практически потеряла остатки смысла.

[бобором]

Все эти промеры-филькина грамота.Можно только узнать конусность (быстрая или пораболик)и то не точно( на глаз.)А что бы узнать графический переход жесткость-гибкость, нужен график размеров конуса под определенной нагрузкой, т. е. вес шнура. На удочке же и написано ( 7/3 ,6/4) это же и определяет границу жесткости.

В контексте этой дискуссии так оно и есть.
Выполненные промеры лишь в НЕКОТОРОЙ степени позволяют сложить НЕКОТОРЫЕ представления о удилищах при невозможности подержать их в руках и носят описательный характер общей картины статичного баланса и работы бланка под нагрузкой, да и то лишь в некоторых аспектах, имеющих отношение к вываживанию. Работу бланка при забросе оценить по ним невозможно. Примитивные упражнения кустаря-дилетанта с огрызком карандаша и китайской рулеткой.
Насколько я попытался ознакомится со сферой бланкопректирования и строения, то эта тематика очень серьезная и просто так на коленке не решается. И как мне показалось, здесь требуется не только хорошая теоретически-компьютерная база, но весьма значит опыт и чисто человеческая чуйка мастера-проектировщика. Олег как то мне скидывал ссылку http://forum.bamboorods.ru/viewtopic.php?id=26. Ознакомился - показалось весьма интересным. Имеются конечно общие проблемы компьютерно-математического моделирования - используется целый ряд допущений-упрощений. Но в целом видна безнадежность умозрительно-эвристического метода в придумывании проектов бланков без надлежащего знания теоретической основы и практики проектирования и производства. Посему, по моему, наша дилетантская дискуссия по данному вопросу, изначально имевшая абстрактный характер, практически потеряла остатки смысла.

Надежда устроителя форума сего сбылась,Вы все поправили.Все стало на место,слово прозвучало-дилетантизм.Что ж.Профессионалы построили "Титаник",дилетанты ковчег.
для меня эта дискуссия была очень полезной.Я для себя прочувствовал идею глухого нахлыста,залез в смежные области-джиг,микроджиг,спининг.понял ,как вообще работают рычаги,центр тяжести,упругая пружина,абсолютно твердый стержень..много занимаясь теорией катастроф и ее приложениями,представил гиперплоскость с тремя или двумя складками,как качествами идеального нахлыста.удалось понять идеи поиска материала и конструкций из него от стеклопластика к углю,вплоть до замены вершинок стержневых на трубчатые.благодаря поиску ответов на возникшие вопросы залез в мечестроение-нешуточную область связанную с коренной задачей человека-победить другой меч в руках противника.с удивлением чисто дилетантским увидел,что и тут "удилка" делится на две части,разные по звучанию и колебаниям .что и для боя и для рыбалки весьма пригодиться..
на " мушках" нашел темы про "превращения" спининга в нахлыст,у Egor`a рассказ о том ,как в магазине к нему подошел мужичонка,ткнул пальцем в удочку,мушку и получилось!!!как бы тенкара-глугой нахлыст..любой шиит Вам скажет,что мужичонка этот был аватар последнего имама,живущего в народе,или Хызр..
спасибо Вам за ваши промеры-они мне здорово помогли понять то что уменя пока нет-удилки разные от фирм.А некролог вот я бы змаменил на панегирик!!
любое новое дело обязательно проходит дилетанискую фазу.Ведь удивление-мать науки.И все таки она вертится..а пожелания типа "лошадью ходи" -этто удел высоких профессионалов!!

[бобором]

Моей пятилетней лочке приспичило на рыбалку со мной.Взял 3м телескоп,навязал шнур,поводок с мушкой огруженнной.течение нашли на острове поперек Двины,ссстремительное по камням.И как давай она бросать!!Краб прицепился,разловил нимфу...обязательно туда с ёкошимой и с другом-удочка то получилась..

[Diimchikus]

Вот тоже взял себе как бы "Тенкару", вариант бюджетный, но для пробы сойдет. В сложенном состояние 65 см, в разложенном 4,5 м (3м мне показалось маловато). На удилище гордо красуется надпись "High Molecular Carbon-98%", хотя скорей всего вранье чистой воды. Тест 10-30g, плюс понравилось что из 8 секций удилища гнуться первый пять, и в дополнение на кончике хлыста уже имеется приклеенный красный флажок. Правда, я еще покрыл его слоем клея, и слоем прозрачного лака, и в завершение затянул узел на кончике так же покрыв его лаком. И конечно, же есть недостатки, например, по моему мнению верхняя пробка не очень туго сидит, но думаю я решу эти проблему.

[dr.trout]

А диаметр кончика, комля, вес???
Желание посмотреть тенкару у моего бррата не появилось?

[Diimchikus]

Диаметр кончика хлыста 1мм, не знаю, что такое комель так, что померил рукоятку, она 19мм, вес ориентировочно 200 грамм, взвешивал в тонком тряпочном чехле, он грамм 20-30 веси не больше. Но надо сказать удочка прям в руку шикарно легла. По поводу посмотреть тенкару, сейчас такой завал, как будет немного больше времени то очень буду рад. Но я тогда вам в личку по этому поводу за ранние напишу.

[AlexW]

Дима ,ты поспешил.Это ничего общего с Тенкарой нет.У Олега есть же бюджетные удочки . Или посмотри здесь.http://www.tenkaratimes.co.uk

[Diimchikus]

Дима ,ты поспешил.Это ничего общего с Тенкарой нет.У Олега есть же бюджетные удочки . Или посмотри здесь.http://www.tenkaratimes.co.uk

Ну про эти варианты я просто не знал, ну да ладно, наверно там еще и доставка порядка 20-30 евро вышла бы. Для начала и такая сойдет, а на следующий сезон уже что-нибудь по серьезней посмотрим. А так спасибо за ссылку, много еще чего нового для себя нашел.

[kolymba25514]

Коллеги, просветите тянущегося к прекрасному. Каким конкретно набором рабочих качеств должно обладать удилище тенкара? Я себе понимаю так (если не прав исправьте):
1. Способность адекватно грузиться шнурами весом менее грамма (или около того). Если удочка не будет грузиться, заброса не будет.
2. Легкость. Удочка длинной 3,9 в идеале должна весить около 60 гр. Это даст возможность без напряга работать ей в течении долгого времени.
3. Обладать определенным запасом прочности. что бы не рассыпаться на первом более - менее серьезном рыппе.
4. Вопрос более из области эстетики, но все же, обладать удобной эргономичной рукоятью.
5. Возможность производить замену поврежденных колен (очень не лишнее качество).
Если я что то упустил или не понял подскажите и поправьте. Возникает логический вопрос почему бы не попытаться собрать подобное удилище самостоятельно. Приготовился к массированной атаке гнилыми помидорами... Ну, такой я уж человек - все хочется понять и попытаться воспроизвести собственными силами. Следую дальше, почему бы не позаимствовать четыре верхних колена одного из их маховых удилищ (длинна каждого около 1 м) из топового графита. Вес данного набора колен около 60 гр, на четветом (комлевом) колене воспроизводим пробковую рукоять традиционным способом (пробковые кольца), вклеиваем бат. Веса прибавляется еще гр 12-15 (думаю не более). И вот она мечта - самостоятельно собранная, эксклюзивная тенкара, второй такой точно не у кого нет...Ну, пора и на землю опускаться, размечтался... Готов выслушать мнения бывалых по этому поводу. Буду благодарен любой критике.
PS: Приведу расчетные параметры моего воображаемого (пока) образца:
Длинна 3,90-4,0 м
Вес около 75 гр
Транспортная длинна 1,10 м
Материал заявлен как ИМ9

[dr.trout]

маховые удочки имеют несколько иной строй.
более глубокий и медленный.
удочка не обязана грузиться шнуром в 0,6г, кидать можно и негнущейся шваброй, но комфорта это не добавит точно.
вес 60г для 390 пока фантастика.
собрать самому конечно можно! нужно на бланк поставиь пробковую ручку и наклеить лилиан!
всего то.. осталось найти бланк.
как уже говорилось много раз - ловить можно любой удочкой , ное сть специально созданные для этого вида ловли. подобрать из маховых практически не возможно . мне не удалось, можно пойти самым сложным путем и самому создать бланк , если из графита - нужны миллионные вложения, если из бамбука - годы труда.

[Diimchikus]

Вероятно, я вас уже опередил, и таки сделал свою тенкару их маховой. Может быть мне просто повезло с подбором изначального материала. По крайней мере кидать и ловить очень комфортно. Вот если еще появиться возможность посмотреть настоящую тенкару, то смогу сказать точно похожа моя или нет. А так вообще при выборе исходил из принципов легкая-гнущаяся. Нашел очень дешевое китайское удилище, на нем было написано 4.5 метра долго не мог понять, что с ним не так, пока не начал отмерять леску к нему, по факту в нем оказалось 4 метра, после первой же рыбалки укоротил хлыст и переклеил флажок, теперь оно 3.9 метра. В дополнение еще сделал ручку, я делал по своей технологии, но можно сделать не плохую либо из пенопласта, либо из винных пробок, удилище конечно немного набрало в веси из-за этого, но мне даже удобней кидать стало. Стыки секций изнутри были промазаны смолой. По поводу строя, не могу дать точной оценки. При забросе гнуться верхние три колена, из восьми. Пробовал в домашних условия нагружать вешал груз около 1.5 кг, при этом согнулось по весьма ровной дуге в 5 колен из 8. Забросы довольно точные, проведя день на водоеме, даже при сильном ветре, попадаю точно туда куда метился в погрешностью 3-5 см. А так вообще, конечно настоящая тенкара, есть настоящая тенкара. Я вот думаю еще, что бы зимой не скучать сделать либо из бамбука, либо из орешника тенкару.

[kolymba25514]

Дмитрий, рад, что результат стараний не разочаровал вас. Для того что бы понять как оно должно быть в идеале первую тенкару все же приобрету заводскую, ну а далее - эксперимент покажет, что к чему. Все снасти что использую (спиннинги, нахлыст), все собирал собственными руками. Нравится мне этот процесс...

[tenkara.cz]

To kolymba25514:
Из общения с дизайнерами удилищ тенкара - графит IM9 в удилищах тенкара не используют - получаются слишком жесткие.
Из личного опыта - много лет ловил на мушки маховым удилищем, экспериментируя и меняя удилища и даже собирая свои из разных сегментов. Верхом эволюции стала китайская иероглифическая махалка с кончиком от погибшей в руках подвыпившего приятеля Shimano Nexave G3. Получилось нечто длинной 4м, весом 110 грамм, что кидало флюорокарбон 0,28 мм. Узнав о существовании тенкара, приобрел первую 360 6:4 и был поражен тем, как специально сделанная удилка экономит мои силы при забросе.

[dr.trout]

To kolymba25514:
Из общения с дизайнерами удилищ тенкара - графит IM9 в удилищах тенкара не используют - получаются слишком жесткие.
Из личного опыта - много лет ловил на мушки маховым удилищем, экспериментируя и меняя удилища и даже собирая свои из разных сегментов. Верхом эволюции стала китайская иероглифическая махалка с кончиком от погибшей в руках подвыпившего приятеля Shimano Nexave G3. Получилось нечто длинной 4м, весом 110 грамм, что кидало флюорокарбон 0,28 мм. Узнав о существовании тенкара, приобрел первую 360 6:4 и был поражен тем, как специально сделанная удилка экономит мои силы при забросе.

+100%
сам не хотел писать об этом, не поверят же
экспериментировать надо конечно, но половив или подержав хотябы то что на самом деле является тенкарой

[kolymba25514]

Согласен, я с вами, это более верный путь, по нему и двинусь...

[Valery505]

Возвращаясь к №1 в данной теме: об изготовлении как бы тенкары из безродного китайца.
По окончанию сезона открытой воды шарился по рыболовным темам в интернете в поисках «новой игрушки» для рыбалки и наткнулся на ранее мне незнакомое название Тенкара. Заинтересовался. Попробовал подобрать снасть для новичка.
Просмотрев русскоязычные форумы по данной теме и узнав цены интернет магазинов на правильный набор для Тенкары, решил, что для испытания данного стиля рыбалки для меня накладно потратить 6-7 т.р.
И придумал следующее:
1. Купить дешевый, но легкий китайский телескоп 3-4м.
2. Купить ремкомплект(3 верхних секции) для Тенкары от ZEN или TenkaraPrim.
3. Вынуть из дешевого телескопа верхнее колено и попробовать вставить вместо него ремкомплект, диаметр подогнать или обрезкой второго колена телескопа или вставкой не всех трех секций ремкомплекта, а , например двух или тоже обрезкой.
4. Шнур сделать конусный из отрезков ФК, или купить готовый (по моему мнению, такой дубовой удочкой легче будет закинуть конус).
5. Мушки то же заказать от ZEN или TenkaraPrim.

Далее, при наступление сезона открытой воды, попробовать данную самоделку, и принимать решение: покупать фирменный набор или потратить эти деньги на приобретение ещё одного УЛ спиннинга, но с тестом примерно 0,5-3г.

В связи с этим вопросы к специалистам:
1.Наружный диаметр нижнего и второго колена ремкомплекта.
2.Есть ли на верхнем колене ремкомплекта лилиан?
3. Соотношение диаметров и длин отрезков конусного шнура из ФК монофила?
Заранее спасибо потратившим свое время на ответы.

[dr.trout]

померил на Zen 15'
1- 1,47мм
2- 2,55мм
3- 4,07мм
диаметр кончика 0,75мм

[dr.trout]

перенес тему сюда.
Алексей, приветствую!
подмечено верно во всех странах где была рыба , речки и росли палки "тенкара" была испокон веков!
тут и спорить нечего!
конечно везде были свои особенности, но суть была одна, и заброс кстати тоже был один - точнее одни и те же , как и законы физики не меняются от гос границ и языка пользователя.
ну а начсёт " ответить русским нахлыстом" т.е. к телескопу приделать катушку и нахлыстовый шнур - так это уже пройдено так и развился английский нахлыст, мы несколько вернулись назад во времени в этом плане , т.е. вернулись к глухой оснастке. сознательно.